Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-5053/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2016 г. N Ф05-11703/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-159512/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя КФК Дарчинян А.Ф. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 г. по делу N А40-159512/15, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-1458) по иску ОАО" Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, 125040, г. Москва, ул. Правды, 26) к Индивидуальному предпринимателю КФХ Дарчинян А.Ф.

(ОГРНИП 307233705700037, 353380, Краснодарский край,

г. Крымск, ул. Строительная, 69) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седых А.В. по доверенности от 28.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании:

- по договору аренды с правом выкупа от 15.02.2013 N 3 задолженности в сумме 6 749 081 руб. за период с 15.02.2013 по 15.05.2015 гг. и 824 592 руб. 49 коп. пени за период с 15.02.2013 по 15.05.2015 гг.,

- по договору аренды с правом выкупа от 17.11.2012 N 31 задолженности в сумме 23 726 537 руб. за период с 17.11.2012 по 17.05.2015 гг. и 3 537 687 руб. пени за период с 17.11.2012 по 17.05.2015 гг.,

- по договору купли-продажи от 17.11.2012 N 32 задолженности в сумме 8 014 180 руб. и 369 854 407 руб. пени,

- по договору купли-продажи от 15.02.2013 N 4 задолженности в сумме 19 658 604 руб. и 16 690 154 руб. 80 коп. пени,

- по договору купли-продажи от 11.02.2015 N 5 задолженности в сумме 248 130 руб. и 210 910 руб. 50 коп. пени.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ИП КФХ Дарчинян А.Ф. (Лизингополучатель) заключены договоры аренды с правом выкупа от 11.02.2015 N 5, от 17.11.2012 N 31, а также договоры купли-продажи от 17.11.2012 N 32, от 15.02.2013 N 4, от 15.02.2013 N 3.

Согласно условиям п. 1.1 договоров аренды с правом выкупа и Приложением N 1 к договорам истец предоставил ответчику в аренды имущество.

Ответчик обязался своевременно уплачивать арендные платежи в порядке, установленном п. 3.2, 4.1.1 договоров аренды с правом выкупа и Приложением N 2 к договорам аренды.

Согласно п. 1.1. договоров купли-продажи истец передал ответчику в собственность товар согласно Приложению N 1 к договорам, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке п. 5.1 договоров купли-продажи.

Указанное имущество было принято ответчиком, что подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела, какие-либо претензии по предоставленному имуществу от ответчика не поступили.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по внесению арендных платежей по договорам аренды с правом выкупа, а также, и выкупных платежей по договорам купли-продажи, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору аренды с правом выкупа от 15.02.2013 N 3 в сумме 6 749 081 руб. за период с 15.02.2013 по 15.05.2015 гг., по договору аренды с правом выкупа от 17.11.2012 N 31 в сумме 23 726 537 руб. за период с 17.11.2012 по 17.05.2015 гг., по договору купли-продажи от 17.11.2012 N 32 в сумме 8 014 180 руб. пени, по договору купли-продажи от 15.02.2013 N 4 в сумме 19 658 604 руб. пени, по договору купли-продажи от 11.02.2015 N 5 в сумме 248 130 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договоров с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 г. по делу N А40-159512/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Б.С. Веклич