Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 01АП-2271/16

г. Владимир

16 мая 2016 г.

Дело N А43-18617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу N А43-18617/2015, принятое судьей Кабакиной Е.Е. по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" (ИНН 5258096521, ОГРН 1115258004003), при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" (ИНН 5260181693, ОГРН 1065260108913), общества с ограниченной ответственностью "Кворум" (ИНН 5260349650, ОГРН 1135260001733) о взыскании задолженности, в судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились,

установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" (ИНН 5258096521, далее - ответчик) о взыскании 2 720 467 руб. 57 коп., что составляет долг по арендной плате в сумме 2 502 568 руб. 42 коп. за период с 14.10.2013 по 09.02.2015 и проценты в размере 217 899 руб. 15 коп. за период с 01.11.2013 по 14.07.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" (ИНН 5260181693), общество с ограниченной ответственностью "Кворум".

Решением от 15.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что суд не дал оценку тому факту, что договор аренды от 07.07.2011 N 18-2819с не был расторгнут по вине истца. Также суд не учел то обстоятельство, что истец не предпринимал никаких действий для изменения договора в связи с получением разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов недвижимости, перехода права собственности на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, к другим лицам, согласно условиям договора, при этом принимал ежемесячную арендную плату. Заявитель утверждает, что при приобретении в собственность объекта недвижимости у третьего лица - ООО "ЕвроОйл" (ИНН 5260181693), действовал добросовестно и уведомлял истца о переходе к нему права собственности. На основании изложенного заявитель полагает, что суд неправомерно возложил на ответчика ответственность за неправомерные действия третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство возразило против доводов апелляционной жалобы, просило суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2011 между Министерством (арендодатель) и ООО "ЕвроОйл", ИНН 5260181693, (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 18-2819с, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1393.00+/-13.00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Советский район, в районе пересечения ул. Генерала Ивлева и ул. Героя Быкова, напротив дома N 33 по ул. Генерала Ивлева, кадастровый номер - 52:18:0070253:15. Земельный участок предоставлен для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию автозаправочной станции.

Согласно пункту 2.1 договора срок окончания аренды определен 29 марта 2015 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 22.08.2011.

В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая арендная плата за участок начисляется согласно приложению N 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью договора, и на дату заключения договора составляла 56 332 руб. 92 коп.

В силу пункта 4.3 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год. В адрес арендатора направляется соответствующее уведомление (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 3.4.9 договора в случаях получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов недвижимости, перехода права собственности на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, к другим лицам арендатор обязан направить арендодателю в течение 10 календарных дней с момента наступления события письменное уведомление с приложением соответствующих документов. Указанные уведомления являются основанием для внесения изменений в договор или досрочного его расторжения.

Объект АЗС на земельном участке построен и введен в эксплуатацию 14.06.2013 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU52303000-40/). Право собственности на АЗС зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "ЕвроОйл"(ИНН 5260181693) 26.09.2013, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АЕ N 192411.

Министерству стало известно, что объект недвижимого имущества АЗС, общей площадью 76,6 кв.м, находящий на земельном участке, ООО "ЕвроОйл" (ИНН 5260181693) передан в собственность ответчику ООО "ЕвроОйл" (ИНН 5258096521) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2013.

Право собственности ответчика на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АЕ N 194907.

29.01.2015 Министерство и ООО "ЕвроОйл" (ИНН 5258096521) заключили договор купли-продажи N 2365-ЗУ, в соответствии с которым ответчик приобрел у Министерства в собственность земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070253:15, площадью 1393 кв.м, расположенный по адресу: г. Н.Новгород Советский район, в районе пересечения ул. Генерала Ивлева и ул. Героя Быкова, напротив дома N 33 по ул. Генерала Ивлева, на котором расположен объект капитального строительства - АЗС, общей площадью 76,6 кв.м.

По акту приема-передачи от 10.02.2015 земельный участок передан в собственность ответчика.

Посчитав договор аренды расторгнутым, Министерство предложило ответчику подписать соглашение С00827 о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка и произвести оплату за пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора купли-продажи земельного участка, начиная с 14.10.2013, однако соглашение С00827 подписанным в Министерство не вернулось, ответчик уклонился от оплаты землепользования.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Из материалов дела судом установлено, что прежним собственником объекта недвижимости (АЗС, площадью 76,6 кв.м, расположенная по адресу: г. Н.Новгород, Советский район, в районе пересечения ул. Генерала Ивлева и ул. Героя Быкова, напротив дома N 33 по ул. Генерала Ивлева) ООО "ЕвроОйл" (ИНН 5260181693) земельный участок, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Советский район, в районе пересечения ул. Генерала Ивлева и ул. Героя Быкова, напротив дома N 33 по ул. Генерала Ивлева, кадастровый номер 52:18:0070253:15 использовался на основании договора аренды.

После приобретения права собственности на указанный объект недвижимости ответчик приобрел также право на использование вышеназванного земельного участка, занятого этой недвижимостью, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном законом порядке договор аренды земельного участка между Министерством и ООО "ЕвроОйл" (ИНН 5258096521). Данный вывод суда первой инстанции соответствует вышеприведенными положениям норм и является правильным.

Ответчик, являясь собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном участке, обязан соблюдать принцип платности землепользования и возмещать стоимость такого пользования в размере арендной платы.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы настоящего дела была представлена копия соглашения от 15.04.2015 о расторжении договора аренды земельного участка с 13.10.2013 и акт возврата земельного участка.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий ООО "ЕвроОйл" (ИНН 5260181693) Волков К.А. факт подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта возврата земельного участка отрицал, лица, участвующие в деле, настаивали на том, что договор аренды не был досрочно расторгнут и действовал в течение установленного срока, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данные документы в качестве доказательств при рассмотрении настоящего спора.

Определенные заключенным в отношении земельного участка договором аренды от 07.07.2011 N 18-2819с соответствующие обязанности арендатора возникли у ответчика в силу закона.

Поскольку ООО "ЕвроОйл" (ИНН 5258096521) не представило в дело доказательств оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 14.10.2013 по 09.02.2015, суд первой инстанции на законных основаниях счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате предъявленным правомерно.

Цена аренды земли является регулируемой, следовательно, расчет платы за землепользование должен производиться на основании постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области".

Учитывая, что в спорный период земельный участок фактически использовался под эксплуатацию завершенного строительством объекта - АЗС, соответственно, ставка арендной платы обоснованно применена истцом по виду деятельности автотехобслуживание - в 2013 году в размере 426,95 руб. за кв.м, в 2014 году - 454,36 руб. за кв.м, в 2015 году - 478,27 руб. за кв.м с корректирующим коэффициентом 3.

Факт использования земельного участка ответчиком в полном объеме подтвержден, в том числе представленным в дело письмом ООО "ЕвроОйл" (ИНН 5258096521) от 27.08.2014 N 87, в котором указано, что объект капитального строительства АЗС ООО "ЕвройОйл" включает в себя: здание операторной, топливозаправочные островки в количестве 2 шт., резервуары топливные в количестве 2 шт., резервуар ливневых стоков в количестве 1 шт., навес площадью 186,8 кв.м, асфальтированную территорию площадью 1186 кв.м. Все перечисленное входит в имущественный комплекс АЗС, который полностью расположен на земельном участке площадью 0,1393 га.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 14.10.2013 по 09.02.2015 суд установил, что он правомерно произведен в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области" и ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах требование Министерства о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 2 502 568 руб. 42 коп. обоснованно удовлетворено судом.

При этом судом справедливо отклонены доводы ответчика о том, что ранее арендная плата по договору за тот же период была уплачена третьим лицом - ООО "ЕвроОйл" (ИНН 5260181693), поскольку в дополнительных отзывах ответчик и третьи лица указали, что возражают против зачета денежных средств, уплаченных третьим лицом в адрес истца по договору аренды N 18-2819с от 07.07.2011, в счет оплаты задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика по настоящему делу.

Кроме того, истцом было предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 14.07.2015 в сумме 217 899 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых, судом проверен.

В обжалуемом судебном акте справедливо отмечено, что применение истцом при расчете процентов ставки 8,25 % годовых в период с 01.06.2015 по 14.07.2015, а также начисление процентов с 1 числа месяца, следующего за месяцем пользования земельным участком, не нарушает прав ответчика, так как примененная ставка не превышает средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в указанный период, а начисление процентов с учетом срока платежа по договору не позднее 20-го числа текущего месяца повлечет увеличение периода начисления процентов на 10 дней и, соответственно, увеличение общей суммы процентов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 899 руб. 15 коп.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу N А43-18617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова