Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 16АП-1966/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - Федеральное дорожное агентство - апелляционная жалоба - судебное решение - предмет спора)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 16АП-1966/16

г. Ессентуки

16 мая 2016 г.

Дело N А63-7149/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Гамзата Сайпудиновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2016 по делу N А63-7149/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимова Гамзата Сайпудиновича, г. Махачкала Ресублика Дагестан, ОГРН 314054408300025, ИНН 054402704091,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства", г.Пятигорск, общества с ограниченной ответственностью "Центр-Дорсервис", г.Воронеж, закрытое акционерное общество "БРИГАНТИНА", г.Ставрополь общества с ограниченной ответственностью "Севкавгидропроект", г.Пятигорск,

о признании недействительным решения от 08.06.2015 по делу N РЗ-463-2015

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ибрагимова Гамзата Сайпудиновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2016 по делу N А63-7149/2015 подана в нарушение указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. апелляционная жалоба подана непосредственно в апелляционный суд, что является основанием для ее возврата.

Учитывая порядок подачи апелляционных жалоб, данная апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Гамзата Сайпудиновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2016 по делу N А63-7149/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Д.А. Белов