Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 03АП-2155/16

г. Красноярск

17 мая 2016 г.

Дело N А74-8390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от ответчика (открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта"): Аев А.Н., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 819,

от истца (открытого акционерного общества "АЯН"): Солодилов А.А., представитель по доверенности от 30.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "11" марта 2016 года по делу N А74-8390/2015, принятое судьёй Струковой Г.И.,

установил:

Открытое акционерное общество "АЯН" (ИНН 1901003094, ОГРН 1021900533060) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059) о взыскании 12 800 рублей убытков по договору на перевозку и транспортное обслуживание от 09.08.2005 N Д2005/0409.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию вины ответчика. Ответчик полагает, что срок технологического оборота вагонов не превысил 24 часа, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта. Ответчик также считает, что вывод суда о том, что частью 2 статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) не установлено право ответчика задерживать на своих путях переданные истцом вагоны за пределами технологического срока оборота вагонов, основан на неправильном толковании норм материального права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.05.2016.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

09.08.2005 между истцом (предприятие) и ответчиком (ОАО) был заключен договор N Д2005/0409 на перевозку и транспортное обслуживание, по условиям которого ОАО производит транспортное обслуживание Предприятия, а Предприятие в сроки и в порядке, обусловленные настоящим договором, оплачивает ОАО выполняемую работу и оказываемые услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора ОАО производит для Предприятия: перевозку груженых и порожних вагонов своим локомотивом от места их передачи Перевозчиком (ОАО "Российские железные дороги") до мест погрузки-выгрузки Предприятия и обратно; содержит стрелочный перевод N 927 в технически исправном состоянии; выполняет дополнительные услуги: необходимые дополнительные маневровые работы с вагонами по перестановке и подтягиванию их к местам погрузки, выгрузки по письменной заявке Предприятия, раскредитование документов на прибывшие грузы (по доверенности Предприятия) и доставку их со станции Абакан, и другие услуги по отдельным калькуляциям.

Порядок приема-сдачи вагонов оговорен сторонами в разделе 3 договора. ОАО уведомляет Предприятие о времени подачи вагонов к месту погрузки-выгрузки не позднее, чем за два часа до объявленной подачи, по телефонам: 54590, 47576, 59807 с записью в книгах уведомлений, которые ведутся обеими сторонами. Количество вагонов в каждой сдаваемой Предприятию передаче устанавливается в размере прибытия. Подача вагонов производится по мере готовности их к подаче, по уведомлению. Приемо-сдаточные операции ОАО и Предприятие осуществляют на местах погрузки, выгрузки Предприятия и подтверждаются памяткой приемосдатчика, подписываемой сторонами по завершении приемосдаточных операций. В операции участвуют от ОАО - составитель поездов, от Предприятия - уполномоченные лица. Об окончании грузовых операций и готовности к уборке поданных вагонов, Предприятие уведомляет ответственного работника ОАО по телефону N 45786, 56511, 59245 с обязательной записью в книге уведомлений, которые ведутся обеими сторонами. В случае поступления уведомления, но неготовности вагонов к сдаче в указанное в уведомлении время, по причинам, зависящим от Предприятия, Предприятие оплачивает задержку локомотива ОАО как за маневровую работу. ОАО производит уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки "Предприятия" после получения уведомления о готовности к уборке вагонов. При невозможности или задержке подачи-уборки вагонов на места погрузки-выгрузки из-за неисправности пути, занятости мест погрузки-выгрузки другими вагонами, отсутствия представителя для приема-сдачи вагонов, и другим причинам, зависящим от Предприятия, вагоны возвращаются в ОАО и подаются Предприятию после повторного уведомления. Такие вагоны считаются находящимися на платном пользовании Предприятия, независимо от их местонахождения. Предприятие оплачивает ОАО за вынужденный пробег локомотива при повторной перевозке вагонов, как за маневровую работу.

В соответствии с разделом 4 договора учет вагонов Перевозчиком и порядок оплаты за пользование вагонами определяется в соответствии с соглашением между Перевозчиком, Предприятием и ОАО.

Для целей взаиморасчетов между ОАО и Предприятием, фактическим временем нахождения вагонов у Предприятия считается время с момента передачи ОАО вагонов на местах погрузки, выгрузки Предприятия, до момента получения ОАО уведомления о готовности вагонов к уборке. В случае пересмотра ОАО и Перевозчиком условий договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО в части расчетов по оплате за пользование вагонами, ОАО и Предприятие обязаны внести соответствующие изменения и дополнения в договор. ОАО предоставляется технологическое время на выполнение работ по перевозке, расформированию, формированию, подгруппировке, подборке вагонов к местам погрузки-выгрузки Предприятия и их возврату не более установленного в Соглашении между Перевозчиком, ОАО и Предприятием. При превышении ОАО времени, указанного в п.4.3. настоящего договора, ОАО возмещает Предприятию внесенную последним Перевозчику плату за пользование вагонами пропорционально времени превышения. Расчет времени превышения производится суммарно за декаду зачетом времени досрочного выполнения операций ОАО и оформляется актом общей формы, подписываемым уполномоченными представителями сторон.

Согласно ведомости подачи, перевозки грузов и уборки вагонов N 158 ответчик 09.02.2015 года в 13:00 час. подал на путь необщего пользования (далее - ПНП) истца два вагона с солодом N 95708004 и N 95401667, а 11.02.2015 года в 11:00 час. убрал указанные вагоны после их выгрузки, таким образом, вагоны находились на пути необщего пользования истца 46 часов каждый.

Как указывает истец, согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 023123, представленной истцу станцией Абакан, ответчик забрал указанные вагоны с выставочного пути станции Абакан 09.02.2015 года в 09:30 час. (за 3 часа 30 минут до подачи на ПНП), а вернул их на выставочный путь станции Абакан 12.02.2015 года в 04:10 час. (через 17 часов 10 минут после уборки с ПНП).

Таким образом, каждый вагон находился на путях ответчика 20 часов 40 минут. При этом технологическое время обработки вагонов на путях ответчика, согласно Ведомости подачи и уборки вагонов N 023123, составляет 04 часа 54 минуты.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 023123, общее время нахождения каждого вагона под грузовой операцией составило 66 часов 40 минут сверхнормативный простой каждого вагона составил 34 часа, в том числе по вине ответчика-15 часов 46 минут, т.е. 16 штрафных часов.

В связи с задержкой вагонов на подъездном пути, ОАО "РЖД" списало со счета истца штраф в сумме 27 200 рублей, (2 вагона * 34 час * 400 рублей/час) на основании счета N 0000010000000675/200001192 от 28.02.2015 года.

Истец претензией от 21 мая 2015 года N 1035 предложил ответчику добровольно возместить ущерб в сумме 12 800 рублей перечислением указанной суммы на расчетный счет истца.

Письмом N 309 от 22.06.2015 года ответчик отказался исполнять требование истца, сославшись на нарушение истцом статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Ссылаясь на то, что ответчик, неисполнением своей договорной обязанности по своевременному возврату вагонов на пути станции Абакан, нанес истцу убытки в сумме 12 800 рублей (2 вагона*16 часов*400 рублей/час), а истец вынужден был уплатить начисленный ОАО "Российские железные дороги" штраф, который является убытками истца, возникшими в результате неправомерный действий ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из системного толкования приведённых выше норм, основанием для привлечения к ответственности по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком. При этом между нарушением должником обязательства и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая причинно-следственная связь.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу платы за пользование вагонами, в случае превышения технологических сроков обработки вагонов на путях ответчика.

Из материалов дела следует, что штраф истцом был рассчитан в полном соответствии с нормами части 2 статьи 99 и частями 1, 3 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

Истцом предъявлена ответчику часть штрафа, которая начислена за время нахождения вагонов на путях ответчика сверх времени технологического оборота вагонов.

Часть вторая статьи 99 Устава железнодорожного транспорта определяет срок, в течение которого вагоны могут без начисления штрафа находиться под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, то есть у грузоотправителей или грузополучателей.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД", при расчете штрафа из общего времени нахождения вагонов за пределами станции Абакан исключило 24 часа плюс время технологического оборота вагонов.

Статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статья 62 Устава железнодорожного транспорта устанавливает, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Материалами дела подтверждается факт нахождения вагонов на путях ответчика сверх времени технологического оборота вагонов.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по договору от 09.08.2005, ввиду нарушения им времени технологического оборота вагонов, истец был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 27 200 рублей, в том числе на путях ответчика 32 часа (12 800 рублей).

Факт списания денежных средств в виде штрафа со счета истца подтверждается представленной истцом выпиской ОАО "РЖД".

Судом апелляционной инстанции повторно проверен развернутый расчет убытков, представленный истцом с разбивкой по каждому вагону, времени простоя и размеру штрафа за сверхнормативный простой, расчет признан судом верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика. В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесёнными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика и удовлетворил исковые требования истца в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Довод об освобождении ответчика от ответственности, так как срок технологического оборота вагонов не превысил 24 часа, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

Так, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом решении, что часть вторая статьи 99 Устава железнодорожного транспорта не устанавливает право ответчика задерживать на своих путях переданные истцом вагоны за пределами технологического срока оборота вагонов. Указанная норма определяет срок, в течение которого вагоны могут без начисления штрафа находиться под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, то есть у грузоотправителей или грузополучателей.

Ответчик, в обоснование своего довода о неверном толковании судом указанной нормы, приводит нормы права, устанавливающие порядок определения и закрепления технологических сроков оборота вагонов, а не нормы, опровергающие вывод суда о том, что норма части второй статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не устанавливает право ответчика задерживать вагоны на своих путях за пределами технологического срока оборота вагонов.

Более того, ответчик ссылается на нормы, определяющие порядок трехстороннего взаимодействия (перевозчик-ответчик-истец), отличающийся от закрепленного договором N Д2005/0409. Порядок расчетов, предусмотренный частью 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предусматривает обязанность ответчика вносить перевозчику плату за все время нахождения вагонов вне путей общего пользования, за исключением технологического времени, устанавливаемого договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов, а истца - компенсировать ответчику указанные затраты за время нахождения вагонов под погрузкой-выгрузкой.

Вместе с тем, предметом договора N Д2005/0409 является не подача и уборка вагонов или эксплуатация железнодорожного пути истца, а перевозка и транспортное обслуживание истца. При этом договор не предусматривает обязанность ответчика вносить перевозчику плату, - эта обязанность лежит на истце. Как и обязанность выплачивать ответчику плату за перевозку грузов от выставочных путей перевозчика до мест погрузки-выгрузки.

В силу чего, доводы ответчика о том, что именно ему представлено право задерживать вагоны на собственных путях в течение 24 часов сверх технологического срока обработки вагонов являются необоснованными, поскольку он не является ни грузополучателем, ни грузоотправителем, ни владельцем железнодорожного пути необщего пользования, на котором осуществляется погрузка-выгрузка вагонов.

Как уже было отмечено в настоящем постановлении, ОАО "РЖД", при расчете штрафа из общего времени нахождения вагонов за пределами станции Абакан исключило 24 часа плюс время технологического оборота вагонов. Истец предъявил ответчику только часть штрафа, которая начислена за время нахождения вагонов на путях ответчика сверх времени технологического оборота вагонов.

Возражение ответчика о непринятии истцом разумных мер по уменьшению убытков, как то предусмотрено статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку ответчик, принимая на себя исполнение обязательств по договору несет ответственность в части их исполнения со своей стороны, следовательно, должен исполнить обязанность по возмещению истцу платы за пользование вагонами, в случае превышения технологических сроков обработки вагонов на путях ответчика.

Как указал ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, он не отрицает, что часть вины лежит и на нем, поскольку на подъездных путях вагоны пробыли на 18 часов больше нормативно допустимого срока. Вместе с тем, истец и не предъявляет ответчику убытки, возникшие за это время. Общее время сверхнормативного простоя каждого вагона составило 34 часа: 18 часов - на путях истца и 16 часов на путях ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик предлагает свой расчет доли убытков, приходящихся на ответчика, осуществлять путем определения доли от общих затрат истца на оплату за нормативное и сверхнормативное пользование вагонов (32 978 рублей 80 копеек : 2 = 16 489 рублей 40 копеек, которая, по мнению ответчика, равна отношению сверхнормативного времени нахождения вагонов на путях ответчика (16 часов) к общему времени нахождения вагонов под грузовыми операциями (62 часа).

Указанный расчет не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку фактически ответчик пытается если не все 24 часа, предусмотренные частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то хотя бы часть признать временем, предоставляемым ответчику на обработку вагонов, дополнительно к технологическому сроку оборота, что противоречит указанной норме права.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" марта 2016 года по делу N А74-8390/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина О.Ю. Парфентьева