Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 11АП-4471/16

г. Самара

17 мая 2016 г.

А55-20790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Фроловой О.В. (доверенность N 12-8347 от 20.11.2015),

от Администрации городского округа Сызрани Самарской области - представитель не явился, извещена,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года по делу N А55-20790/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Администрации городского округа Сызрани Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

при участии в деле третьих лиц: Назаровой Ольги Васильевны, Павлова Евгения Николаевича, Смирнова Андрея Валерьевича, Крупеня Виктора Николаевича,

о признании незаконным отказа, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрани Самарской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление), в котором просит:

1.Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 07.08.2015 г. N 008/101/2015-813 в государственной регистрации принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимости - жилого дома, по адресу Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, д. 55, незаконным.

2.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию постановку на учет бесхозяйного объекта недвижимости - жилого дома, по адресу Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, д. 55.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции были привлечены Назарова Ольга Васильевна, Павлов Евгений Николаевич, Смирнов Андрей Валерьевич, Крупеня Виктор Николаевич (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 07.08.2015 N 008/101/2015-813 в государственной регистрации принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимости - жилого дома, по адресу Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, д. 55. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - произвести государственную регистрацию постановки на учет бесхозяйного объекта недвижимости - жилого дома, по адресу Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, д. 55.

В апелляционной жалобе Управление просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года по делу N А55-20790/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

В материалы дела поступили возражения Администрации на апелляционную жалобу Управления, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года по делу N А55-20790/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в возражениях Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.06.2015 Администрация городского округа Сызрани Самарской области обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, д. 55.

В регистрирующий орган были представлены следующие документы:

-Справка Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань об отсутствии в Реестре муниципальной собственности объекта недвижимости - жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, д. 55;

-Справка ГУП ЦТИ о том, что по архивным данным домовладение по ул. Володарского, д. 55, числится за Производственно-коммерческим акционерным обществом закрытого типа "Вулкан";

-Сообщение Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что в реестре имущества Самарской области жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, д. 55, не числится;

-Сообщение ТУ ФАУГИ в Самарской области о том, что жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, д. 55, в реестре федерального имущества не числится;

-Выписка из ЕГРЮЛ на акционерное общество закрытого типа производственно- коммерческая фирма "Вулкан", статус - ликвидировано по решению суда;

-Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2002 г. по делу N А55-19180/01-28 о завершении конкурсного производства в отношении АОЗТ ПКФ "Вулкан";

-Информационное письмо Комитета имущественных отношений от 21.07.2015 г. N 08-17/7552.

07.08.2015 г. Управлением было отказано в государственной регистрации принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Основания принятия оспариваемого решения, указанные в самом решении и отзыве на заявление, сводятся к следующему.

На государственную регистрацию был предоставлен ответ на запрос Руководителя Комитета имущественных отношений N 08-17/8025 от 01.08.2012 года, в соответствии с которым по архивным данным ГУП ЦТИ Сызранский филиал домовладение по ул. Володарского, д. 55, числится за Производственно-коммерческим акционерным обществом закрытого типа "Вулкан".

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Таким образом, по мнению Управления, указанное недвижимое имущество имеет собственника и не может быть поставлено на учет в качестве бесхозяйного.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражным судом первой инстанции было принято оспариваемое решение.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 701 от 22.11.2013 г. установлен порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся в т. ч. принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Минэкономразвития России от 22 ноября 2013 г. N 701 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок).

В силу п. 2 Порядка на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Согласно п. 4 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Заявление подается по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с п.7 Порядка к заявлению прилагаются:

а) документ, подтверждающий, что объект недвижимого имущества не имеет собственника (или его собственник неизвестен), в том числе:

- документ, подтверждающий, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества;

- документ, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Закона и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

б) заявление собственника (собственников) или уполномоченного им (ими) на то лица (при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности) об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества;

в) копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права собственности у лица (лиц), отказавшегося (отказавшихся) от права собственности на объект недвижимости.

Согласно пункту 13 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановление Правительства РФ "О совершении учета федерального имущества" от 16.07.2007 г. N 447 документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.

В ответ на запрос Администрации о предоставлении сведений о наличии спорного объекта недвижимости в реестре федерального имущества, ТУ ФАУГИ в Самарской области сообщило о том, что жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, д. 55, в реестре федерального имущества не числится.

Согласно пункту 1.8 Постановления Правительства Самарской области от 10.03.2015 г. N 54 "Об утверждении Положения об учете имущества Самарской области и ведении реестра имущества Самарской области" документом, подтверждающим факт учета областного имущества в Реестре, является выписка из реестра имущества Самарской области на объект (объекты) учета, содержащая сведения о правообладателе имущества (при наличии правообладателя) и объекте (объектах) учета, выдаваемая в форме, установленной правовым актом уполномоченного органа.

В ответ на запрос Администрации Минимущество в своем письме N 12/14855 от 30.08.2012 г. указывает, что в реестре имущества Самарской области жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, д. 55, не числится.

Пунктом 22 указанного выше Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей предусмотрено, что в принятии на учет объекта недвижимого имущества должно быть отказано, если:

-собственник объекта недвижимости представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявление о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение (в собственность);

-собственник представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявление о том, что им ранее не совершались действия, направленные на отказ от права собственности, и (или) он не выражал волеизъявления об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества;

-в течение указанного в уведомлении о приостановлении срока собственник объекта недвижимого имущества не представит никакого письменного сообщения (заявления) или организация связи сообщит о невозможности вручения уведомления в связи с отсутствием адресата по указанному в нем адресу и, кроме того, орган местного самоуправления (исполнительный орган государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) также не представит составленного в письменной форме заявления собственника об отказе от права собственности;

-по истечении срока, указанного в заявлении о приостановлении принятия на учет объекта недвижимого имущества, лицо, ходатайствовавшее о приостановлении, не представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявление об устранении указанных им ранее причин;

-от права собственности на объект недвижимости отказались не все участники общей собственности;

-в результате принятых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, мер по получению дополнительных сведений и на основании представленных заявителем дополнительных доказательств не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным или лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта.

В качестве основания для отказа в принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества регистрирующий орган указал на наличие собственника имущества - Производственно-коммерческого акционерного общества закрытого типа "Вулкан" или его участников.

Однако, согласно приложенному к заявлению определению Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2002 г. по делу N А55-19180/01-28 конкурсное производство в АОЗТ ПКФ "Вулкан" гор. Тольятти завершено. Данное определение направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для исключения АОЗТ ПКФ "Вулкан" из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии со статьей 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ АОЗТ ПКФ "Вулкан" не может являться собственником какого-либо имущества.

Довод Управления о том, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица АОЗТ ПКФ "Вулкан" передано его учредителям (участникам), является необоснованным предположением, поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2002 г. по делу N А55- 19180/01-28 о завершении конкурсного производства в отношении АОЗТ ПКФ "Вулкан" принято в период действия Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, переход права собственности от АОЗТ ПКФ "Вулкан" к его учредителям (участникам), а также иным лицам должен быть зарегистрирован в ЕГРП.

Однако, такие сведения в ЕГРП отсутствуют, о чем было известно Управлению.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были исследованы материалы арбитражного дела N А55-19180/01-28 и было установлено, что жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, д.55, в конкурсную массу не включен, конкурсным управляющим сделки в отношении данного имущества не заключались, передача имущества учредителям (участникам) отсутствовала.

Акционеры АОЗТ ПКФ "Вулкан" Павлов Евгений Николаевич, Смирнов Андрей Валерьевич, Крупеня Виктор Николаевич привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доказательства приобретения ими прав на недвижимое имущество от АОЗТ ПКФ "Вулкан" суду не представлены.

Таким образом, довод регистрирующего органа опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заинтересованное лицо не имело законных оснований для отказа в государственной регистрации принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимости - жилого дома, по адресу Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, д. 55, так как заявителем на государственную регистрацию принятия на учет бесхозяйного объекта были предоставлены все необходимые документы.

Кроме того, постановка на учет бесхозяйного недвижимого имущества не влечет возникновения права собственности на заявленный к регистрации объект, в связи с чем права иных лиц не нарушаются.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что сообщение Управления от 07.08.2015 г. N 008/101/2015-813 не соответствует закону, нарушает права заявителя и подлежит признанию незаконным.

Доводы апелляционной жалобы Управления, со ссылками на пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, о том, что недвижимое имущество, которое заявитель просил принять на учет в качестве бесхозяйного, имеет собственника, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены судом, так как не подтверждены документально. Доказательств того, что оставшееся после банкротства должника имущество в виде жилого дома было кому-либо передано либо за прошедший с момента ликвидации должника срок (13 лет) зарегистрировано за каким-либо лицом (участниками ликвидированного должника либо любыми иными лицами) регистрирующим органом не представлено.

Вывод ответчика, содержащийся в обжалуемом сообщении, о том, что недвижимое имущество, которое заявитель просил принять на учет в качестве бесхозяйного, имеет собственника, не основан на представленных на регистрацию документах и материалах настоящего дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года по делу N А55-20790/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова