Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-6168/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

17 мая 2016 г.

Дело N А21-7135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: Малкина Н.В., доверенность от 18.04.2016; Старкова Г.В., доверенность от 19.05.2015;

от ответчика: Сметанин О.Е., доверенность от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6168/2016) ОАО "Проектно - изыскательский и научно - исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2015 по делу N А21-7135/2015 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ЗАО "Аэропорт "Храброво"

к ОАО "Проектно - изыскательский и научно - исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект"

о взыскании,

и по встречному иску: о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "АЭРОПОРТ "ХРАБРОВО" (ОГРН: 1093925037931; адрес: 238300, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, далее - Аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" (ОГРН: 1079847078277; адрес: 198095, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.122; далее - Институт) о взыскании 10 830 529,74 руб. неотработанного аванса по Договору подряда от 14.09.2013 N 70.

Определением суда от 13.10.2015 для совместного рассмотрения с первоначальным принят встречный иск Института о взыскании с Аэропорта 43 653 117, 16 руб. долга по Договору подряда от 14.09.2013 N 70.

Решением суда от 24.12.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Институт обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Институт указывает, что письмо Аэропорта от 26.08.2015 не содержит одностороннего отказа от договора. Кроме того, к моменту получения указанного письма работы Институтом были выполнены и их результат передан заказчику, в связи с чем данные работы подлежат оплате.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Институтом (Подрядчик) и Аэропортом (Заказчик) заключен договор подряда от 14.09.2013 N 70 на выполнение работ (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими и (или), при необходимости, привлеченными силами, в сроки, установленные договором и приложениями к нему, за вознаграждение Заказчика выполнить проектные и изыскательские работы и разработать рабочую документацию по объекту "Реконструкция здания аэровокзала "Аэропорт "Храброво":

- здание аэровокзала (действующая часть и незавершенное строительством здание аэровокзала);

- авант-перрон в части планировочной организации;

- привокзальная площадь в части планировочной организации и обеспечения связи с авант-перроном.

Подрядчик обязуется выполнить все необходимые и достаточные для проектирования и последующей реконструкции аэровокзала работы согласно требований, отраженных в Задании на проектирование (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить результаты выполненных работ.

Пунктом 1.4 Договора определено, что результатом работ по договору является разработанная и согласованная в ФАУ "Главгосэкспертиза России" проектная документация, выполненная согласно Заданию на проектирование (приложение N 1), а также выполненная на ее основании рабочая документация.

Стоимость работ по договору установлена в пункте 2.1 Договора и составляет 91 247 372 руб., в том числе НДС 18% в сумме 13 919 090,64 руб. Стоимость работ признается твердой и не подлежит изменению.

Согласно п.2.2 договора сдача документации Заказчику, подписание актов сдачи-приемки выполненных работ и оплата работ происходит поэтапно, согласно Календарному графику выполнения работ (приложениеN 2).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено перечисление Заказчиком Подрядчику до начала работ аванса в размере 30% от стоимости договора в течение 5-ти рабочих дней, начиная с даты подписания договора и оригинала выставленного Подрядчиком счета. Перечисленный аванс зачисляется пропорционально стоимости этапов работ по договору согласно Календарному графику выполнения работ (приложениеN 2).

В п.2.2.2 договора предусмотрено, что по выполнению этапа работ и согласованию с Заказчиком проектной документации стадии "Проект" производится оплата выполненных работ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и оригиналов счетов, за вычетом 15% от стоимости выполненных работ. Платеж производится в течение 15 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. После получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" по объекту проектирования Заказчик производит доплату 15% удержанной стоимости выполненных работ стадии проектирования "Проектная документация". Платеж производится в течение 15 календарных дней с даты получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" на основании выставленного Подрядчиком оригинала счета.

Окончательный расчет согласно п.2.2.3 договора на стадии проектирования "Рабочая документация" Заказчик осуществляет после передачи всей проектной документации стадии проектирования "Рабочая документация" на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и оригиналов счетов.

Платеж производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 3.1- 3.2 Договора.

Как следует из пункта 3.3 договора в срок выполнения работ не входит срок рассмотрения проекта в ФАУ "Главгосэкспертиза России" и снятие замечаний, согласования выполненных работ, а также отрезок времени с 28.12.2013 по 08.01.2014.

В разделе 5 Договора определен порядок сдачи-приемки работ.

Кроме того, к Договору подряда сторонами согласованы Задание на проектирование (приложение N 1), Календарный график выполнения работ (приложение N 2), смета на проектные и изыскательские работы (приложение N 3).

К договору сторонами заключались дополнительные соглашения:

- дополнительным соглашением от 13.11.2013 N 1 изменены п.2.2.1, п.3.1, п.3.2 договора;

- дополнительным соглашением от 21.11.2014 N 2 изменено и принято в новой редакции задание на проектирование, изменен и принят в новой редакции Календарный график выполнения работ, изменена и принята в новой редакции смета на проектно-изыскательские работы при этом стоимость работ, указанная в п.2.1 договора не изменилась и составила 91 247 372 руб., в том числе НДС 18% в сумме 13 919 090,64 руб.

К дополнительному соглашению от 21.11.2014 N 2 стороны согласовали Приложение N 2-1 Календарный график выполнения работ, в котором определили:

- I этап: проектно-изыскательские работы, инженерные изыскания, проектная документация стоимостью 36 763 725,10 руб. должен быть разработан 30.11.2014 без включения в срок выполнения работ по нему периода прохождения проектной документации государственной экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России";

- II этап: разработка рабочей документации стоимостью 54 483 646,90 руб. должен быть разработан в течение 30 календарных дней со дня получения положительного заключения в ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Аэропорт перечислил Институту сумму 47 594 254,84 руб. по договору, что подтверждается следующими платежными поручениями: - N 956 от 31.10.2013 г. на сумму 15 000 000 руб.; - N227 от 19.11.2013 г. на сумму 12 374 211,60 руб.; - N 5464 от 11.11.2014 г. на сумму 9 100 000 руб.; - N5846 от 01.12.2014 г. на сумму 5 900 000 руб.; - N434 от 05.02.2015 г. на сумму 5 220 043,24 руб.

Сторонами подписан акт от 25.11.2014 N 135 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 36 763 725,10 руб. по I этапу работ.

Разработанная Институтом документация по I этапу работ была передана на государственную экспертизу в ФАУ "Главгосэкспертиза России".

13.03.2015 ФАУ "Главгосэкспертиза России" выдано положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно Календарному графику выполнения работ (Приложения N 2-1 к дополнительному соглашению от 21.11.2014 N 2) Институт должен был выполнить и сдать Аэропорту работы по II этапу: разработка рабочей документации стоимостью 54 483 646,90 руб. в течение 30 календарных дней со дня получения положительного заключения в ФАУ "Главгосэкспертиза России", то есть не позднее 12 апреля 2015.

12.08.2015 посредством экспресс-доставки "Гарантпост" по накладной от 10.08.2015 N 3265 Институт направил в адрес Аэропорта рабочую документация по договору, которая получена Аэропортом в лице помощника ген. директора Орлова 17.08.2015 г. в 10-00.

В подтверждение доставки Институтом представлены накладные экспресс- доставки "Гарантпост" N N GP 006 553 400 RU, GP 006 552 982 RU, GP 006 553 413 RU, GP 006 552 948 RU, GP 006 552 965 RU, GP 006 553 435 RU, GP 006 552 951 RU, GP 006 552 979 RU, GP 006 553 427 RU, GP 006 552 934 RU.

Сопроводительным письмом исх. N 2.10-3306 от 11.08.2015 Институт направил в адрес Аэропорта акт N 65 сдачи-приемки выполненных работ по договору на сумму 54 483 646,90 руб. II этап: разработка рабочей документации, с приложением счета на оплату. Указанные документы; акт и счет с письмом получены Аэропортом 21.08.2015.

В письме от 26.08.2015 исх. N 1-1160 Аэропорт указал Институту, что рабочая документация должна была быть передана Заказчику не позднее 30 календарных дней с момента получения положительного заключения Главгосэкспертизы. Положительное заключение датировано 13 марта 2015, документация поступила в адрес Заказчика только 21 августа 2015, то есть за пределами срока передачи, определенного договором.

Ссылаясь на п. 2 ст. 405 Аэропорт уведомил Институт об отказе от приемки рабочей документации в связи с тем, что в результате просрочки Подрядчика, она утратила потребительскую ценность для Заказчика, и просил вернуть на расчетный счет Аэропорта неизрасходованную часть аванса в размере 10 830 529,74 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления.

Указанное письмо-уведомление получено Институтом 31.08.2015 г.

Институт с данным отказом Аэропорта не согласился, посчитал его неправомерным, немотивированным, в связи с чем направил в адрес Аэропорта письмо от 31.08.2015 исх. N 32.10-3601, в котором предложил подписать акт от 11.08.2015 N 65 сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Поскольку спорные вопросы сторонами были не урегулированы в претензионном порядке, Аэропорт подал настоящий иск о взыскании с Института суммы 10 830 529, 74 руб. неотработанного аванса (перечисленная сумма по договору 47 594 254,84 руб. - отработанная Институтом сумма 36 763 725,10 руб. по I этапу работ). Институт, не признавая заявленных требований Аэропорта, заявил встречный иск о взыскании с Аэропорта суммы 43 653 117,16 руб. задолженности за выполненные работы по II этапу (36 763 725,10 руб. + 54 483 646,90 руб. - 47 594 254,84 руб.).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, отказав во встречном.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, до момента сдачи Институтом результата работ по второму этапу Аэропорт не отказывался от исполнения договора.

После получения результата выполненных по второму этапу работ Аэропорт отказался от принятии выполненных работ на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ.

Признавая данный отказ правомерным, суд первой инстанции не учёл следующие обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Однако, в таком случае утрата интереса именно к результату работ и именно вследствие просрочки подлежит доказыванию заказчиком.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает несостоятельной ссылку Аэропорта на утрату интереса к исполнению обязательства, поскольку Аэропорт заключил аналогичный договор подряда от 10.06.2015 с ООО "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий".

Апелляционный суд также принимает во внимание отсутствие доказательств возврата Аэропортом рабочей документации Институту.

С учётом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности отказа Аэропорта от приемки выполненных работ на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Разделом 5 Договора подряда стороны установили, что заказчик проверяет выполненную работу в течение пяти рабочих дней и направляет ответчику подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или в тот же срок направляет мотивированный отказ с указанием недоработок и предлагаемых сроков их устранения. В случае уклонения заказчика от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ без предоставления мотивированного отказа от приемки с указанием недоработок и предлагаемых сроков их устранения, по истечении десяти рабочих дней с даты получения заказчиком полного пакета документации, работы считаются принятыми.

Аэропорт не направлял в адрес Института возражений относительно объема, качества и стоимость выполненных работ.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как указывалось выше, факт передачи результата выполненных работ Институтом Аэропорту подтверждается материалами дела.

В отсутствие оснований для применения пункта 2 статьи 405 ГК РФ Аэропортом не представлено иных доказательств мотивированного отказа от приемки работ, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате на основании статей 758, 762 ГК РФ.

Таким образом, при наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска, первоначальный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жадлбе распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2015 по делу N А21-7135/2015 - отменить.

В удовлетворении иска о взыскании с ОАО "Проектно - изыскательский и научно - исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" в пользу ЗАО "Аэропорт "Храброво" 10 830 529, 74 руб. аванса - отказать.

Удовлетворить встречный иск.

Взыскать с ЗАО "Аэропорт "Храброво" в пользу ОАО "Проектно - изыскательский и научно - исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" 43 653 117, 16 руб. долга, 203 000 руб. расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Ж.В. Колосова И.А. Тимухина