Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-6306/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2016 г. N Ф07-7090/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 мая 2016 г.

Дело N А56-78998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Ведерников А.В. по доверенности от 28.04.2016;

от заинтересованного лица: Дегтяренко А.А. по доверенности от 30.12.52015 N 01-04-4925/15;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6306/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Новый век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу N А56-78998/2015 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новый век"

к Государственной административно-технической инспекции

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ГеоИнжиниринг"

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый век" (ОГРН: 1037816012398, адрес: 193168, Россия, Санкт-Петербург, пр. Искровский, д., 22, лит. А, пом. 6Н, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 16.10.2015 N 3890. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ГеоИнжиниринг" (далее - ООО "ГеоИнжиниринг").

Решением суда от 10.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "ГеоИнжиниринг", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.09.2015 специалистом ГАТИ, в присутствии двух понятых, зафиксирован факт производства земляных работ по прокладке канализации по адресу: Санкт-Петербург, п. Солнечное ул., ул. Вокзальная, уч. 1 (южнее пересечения с ул. 3-я Зеленая), без ордера ГАТИ, о чем составлен протокол осмотра от 17.09.2015.

23.09.2015 специалистом ГАТИ, в присутствии представителя Общества и двух понятых произведен повторный осмотр вышеуказанной зоны производства работ с применением средств фотофиксации. В ходе осмотра установлено, что Общество в отсутствие ордер ГАТИ осуществляет земляные работы по прокладке канализации. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 23.09.2015.

23.09.2015 в отношении Общества составлен протокол N 68087 о об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее Закон N 273-70. Постановлением от 16.10.2015 N 3890 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), которые устанавливают единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, регулируют порядок планирования и координации сроков производства указанных работ, оформления, продления и закрытия ордеров на производство указанных работ.

Согласно пункту 3.1.1.1 Правил N 4 заказчик обязан до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, получить ордер ГАТИ на их производство.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил N 4 производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах.

Производство земляных работ без ордера ГАТИ запрещено.

Согласно пункту 6.13. Правил N 4 ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

Как следует из материалов дела, Общество выполняло работы на основании договора от 01.10.2014 N 345/14ПП.1, заключенного с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на выполнение комплексных работ по проектированию и строительству.

Как правомерно указал суд, заключение Обществом договора субподряда на данный вид работ не снимает с него обязанности по соблюдению Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, в соответствии с пунктом 1.4 которых производителем работ является юридическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков.

Факт осуществления на вышеуказанном объекте земляных работ по прокладке канализации без ордера ГАТИ подтверждается протоколами осмотра территории (с фотоматериалами) от 17.09.2015 и от 23.09.2015, протоколом об административном правонарушении от 23.09.2015 N 68087, и по существу Обществом не опровергнут.

Общество, являясь производителем работ, допустило производство работ без ордера, выданного ГАТИ, что является самовольным и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъясняет, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 4. Направление заявителем субподрядчику писем с требованием не осуществлять земляные работы до получения разрешения заказчика не свидетельствует о принятии Обществом всех зависящих от него, своевременных и достаточных мер по недопущению совершения вменяемого административного правонарушения, выявленного и зафиксированного ГАТИ дважды 17.09.2016 и 23.09.2016.

С учетом вышеизложенного, административный орган доказал событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 и вину Общества в его совершении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Размер административного штрафа назначен в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу N А56-78998/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новый век" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова