Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 18АП-4634/16

г. Челябинск

17 мая 2016 г.

Дело N А07-23186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфондсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 по делу N А07-23186/2015 (судья Искандаров У.С.).

В судебное заседание явились представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Жилфондсервис" - Шабаева Светлана Айратовна (паспорт, доверенность N б/н от 15.01.2016),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКом" - Попова Юлия Рамазановна (паспорт, доверенность N 1 от 25.04.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилфондсервис" (далее - ООО "Жилфондсервис", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКом" (далее - ООО "СтройТехКом", ответчик) о взыскании долга по агентскому договору от 24.10.2016 в сумме 800 295 руб. 35 коп. (т.1, л.д.6-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 19 006 руб., почтовых расходов в размере 349 руб. 99 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (т.1, л.д.6-8).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2016 к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск ООО "СтройТехКом" о признании агентского договора от 24.10.2014 недействительным (т.2, л.д.87-88).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; производство по делу в части встречного искового заявления ООО "СтройТехКом" о признании договора от 24.10.2014 недействительным прекращено, в связи с отказом истца от иска (т.2, л.д.98-102).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Жилфондсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований (т.2, л.д.113-116).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Жилфондсервис" ссылается на то, что агентский договор исполнен истцом, что подтверждается представленным в материалы дела договором теплоснабжения N 440080 от 01.10.2014, заключенным между ООО "Жилфондсервис" и МУП "Уфимские инженерные сети". Указывает на необоснованность выводов суда о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг в рамках договора, доказательства понесенных расходов, поскольку ответчику неоднократно вручались акты, отчеты, счета-фактуры, справки о потребленной тепловой энергии, акты приема-передачи тепловой энергии, которые подтверждают расходы агента по исполнению агентского договора. Кроме того, ответчиком была произведена частичная оплата по агентскому договору в размере 394 989 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением N 1168 от 24.10.2014 с назначением платежа: оплата за тепло по счету N 3 от 24.10.2014. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело подрядчика ООО "Трест Башспецнефтестрой", которому от ГУП "Фонд жилищного строительства" и от ООО "Жилфондсервис" были компенсированы затраты на тепловую энергию, и который мог прояснить вопрос осуществлялась ли в дальнейшем компенсация тепловой энергии ООО "СтройТехКом".

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Истцом обжалуется решение суда первой инстанции от 04.03.2016 в части первоначальных исковых требований, данное решение в части встречных исковых требований сторонами не оспаривается.

В соответствие с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом и ответчиком части.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части прекращения производства по делу по заявленным встречным исковым требованиям ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами 24.10.2014 подписан агентский договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого общество "Жилфондсервис" (агент) обязался от своего имени, но за счет общества "СтройТехКом" (принципал) заключить договор на поставку тепловой энергии в дом 73 по ул.З.Валиди (т.1, л.д.20-22).

Согласно пункту 1.2 агентского договора, под заключением договора на поставку тепловой энергии подразумевается подготовка заявки на объект по адресу ул.З.Валиди, д.73, включение объекта в перечень объектов теплоснабжения действующего договора агента с теплоснабжающей организацией.

Истец, ссылаясь на договор теплоснабжения N 440080 от 01.10.2014, заключенный между ООО "Жилфондсервис" и МУП "Уфимские инженерные сети", указывает на то, что им полностью выполнены условия агентского договора по заключению договора с теплоснабжающей организацией.

Ссылаясь на то, что у ответчика возникла обязанность по оплате тепловой энергии и что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по договору (по оплате тепловой энергии, поставленной на основании указанного агентского договора), истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 800 295 руб. 35 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт оказания услуг в рамках агентского договора истцом не доказан, в частности, не представлены подписанные отчеты по исполнению поручения, либо доказательства их вручения ответчику, а также доказательства расходов, произведенных агентом по договору, в нарушение требований пунктов 5.1, 5.5, 5.8 агентского договора от 24.10.2014; не представлены доказательств передачи результатов деятельности агента в нарушение требований пункта 4.2 договора. Кроме того, ответчик не является собственником отапливаемых помещений и соответственно не может нести бремя содержания указанного имущества.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами 24.10.2014 оформлен агентский договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Жилфондсервис" (агент) обязался от своего имени, но за счет ООО "СтройТехКом" (принципал) заключить договор на поставку тепловой энергии в дом 73 по ул.З.Валиди.

Согласно пункту 1.2 агентского договора, под заключением договора на поставку тепловой энергии подразумевается подготовка заявки на объект по адресу ул.З.Валиди, д.73, включение объекта в перечень объектов теплоснабжения действующего договора агента с теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 1.3 агентского договора, по сделке, совершенной по договору агентом с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным агент.

Истец, ссылаясь на договор теплоснабжения N 440080 от 01.10.2014, заключенный между ООО "Жилфондсервис" и МУП "Уфимские инженерные сети", указывает на то, что им полностью выполнены условия агентского договора по заключению договора с теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены по договору. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 5.1 агентского договора по мере исполнения поручения (этапа поручения), не позднее 5-ти дней после получения документов от поставщика тепловой энергии, агент направляет принципалу отчет в 2 экземплярах, в котором отчитывается по исполнению поручения и указывает свои обоснованные расходы на выполнение поручения (этапа поручения).

К отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом по договору (пункт 5.5 агентского договора).

В силу пункта 5.8 договора передача всех документов, указанных в пунктах 5.1, 5.2, 5.4 договора осуществляется нарочным.

Поскольку подписанных отчетов по исполнению поручения, либо доказательств их вручения ответчику, а также доказательств расходов, произведенных агентом по договору, в нарушение требований статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5.1, 5.5, 5.8 агентского договора от 24.10.2014 истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт оказания услуг в рамках агентского договора истцом не доказан.

Согласно пункту 4.2 агентского договора от 24.10.2014 передача результатов деятельности агента происходит по этапам, по мере исполнения действий.

Между тем, доказательств передачи результатов деятельности агента, истцом в материалы дела также не представлено.

Согласно пункту 6.1 договора авансовый платеж производится на основании счета, выставленного теплоснабжающей организацией.

При этом, доказательств выставления указанных счетов в адрес ответчика суду также не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств вручения ответчику подписанных отчетов по исполнению поручения, доказательств расходов, произведенных агентом по договору, доказательств того, что ответчику была поставлена тепловая энергия, и у последнего возникла обязанность по оплате в силу закона либо договора, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец документально не доказал факт оказания услуг.

Ссылка ООО "Жилфондсервис" на необоснованность выводов суда о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг в рамках договора, доказательства понесенных расходов, поскольку ответчику неоднократно вручались акты, отчеты, счета-фактуры, справки о потребленной тепловой энергии, акты приема-передачи тепловой энергии, которые подтверждают расходы агента по исполнению агентского договора, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку доказательств передачи результатов деятельности агента, представления отчетов о результатах работ, подписанных сторонами и подтверждающих факт выполнения поручения, как это предусмотрено условиями агентского договора, истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что ответчиком была произведена частичная оплата по агентскому договору в размере 394 989 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением N 1168 от 24.10.2014 с назначением платежа: оплата за тепло по счету N 3 от 24.10.2014, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из представленного платежного документа не усматривается, что указанные денежные средства были перечислены в рамках вышеуказанного агентского договора,.

Несостоятельна ссылка истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в дело подрядчика ООО "Трест Башспецнефтестрой", которому от ГУП "Фонд жилищного строительства" и от ООО "Жилфондсервис" были компенсированы затраты на тепловую энергию, и который мог прояснить вопрос осуществлялась ли в дальнейшем компенсация тепловой энергии ООО "СтройТехКом".

Основания привлечения к участию в деле третьих лиц предусмотрены статьями 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Права и обязанности ООО "Трест Башспецнефтестрой" обжалуемым судебным актом не затронуты.

Исходя из сложившихся между истцом и ответчиком взаимоотношений, а также характера спорного правоотношения, оснований для привлечения указанного юридического лица к рассмотрению дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании статей 309, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 по делу N А07-23186/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфондсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева