Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 11АП-2735/16

гор. Самара

17 мая 2016 г.

Дело N А65-24432/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 10 мая 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арго-С" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2015 года, принятое по делу N А65-24432/2015 (судья Андреев К.П.)

по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арго-С" (ОГРН 1021602840060, ИНН 1655036673), гор. Казань

о взыскании 48 116 руб. 66 коп. долга, 11 584 руб. 28 коп. пени, о расторжении договора аренды, об обязании освободить и передать нежилые помещения подвала N N 164 - 165 расположенные по адресу: гор. Казань, ул. Татарстан, д. 52, л. А1,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - директор Мечтаева И.В. (решение N 1 от 28.03.2011, паспорт),

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Арго-С" о взыскании 48 116 руб. 66 коп. долга, 11 584 руб. 28 коп. пени, о расторжении договора аренды, об обязании освободить и передать нежилые помещения подвала N N 161 - 165, расположенные по адресу: гор. Казань, ул. Татарстан, д. 52, л. А1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2015 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Арго-С" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" 48 116 руб. 66 коп. долга, 11 584 руб. 28 коп. пени. Расторг договор аренды N 8262-94 от 20 февраля 2013 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Арго-С" и Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани". Обязал Общество с ограниченной ответственностью "Арго-С" возвратить по акту приема-передачи Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" нежилые помещения подвала: N 161 - 165 общей площадью 18,3 кв.м, расположенные по адресу: гор. Казань, ул. Татарстан, д. 52, л. А1, переданные по договору аренды N 8262-94 от 20 февраля 2013 года. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Арго-С" в доход федерального бюджета 14 388 руб. государственной пошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Арго-С", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 апреля 2016 года на 16 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2016 года, суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 10 мая 2016 года на 12 час. 00 мин.

В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Также представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 февраля 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды (без проведения открытых аукционных торгов) объекта муниципального нежилого фонда гор. Казани, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления N 8262-94, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору сроком на три года до 19 февраля 2016 года за плату во временное владение и пользование нежилые помещения подвала NN 161 - 165, общей площадью 18,3 кв.м, расположенные по адресу: гор. Казань, ул. Татарстан, д. 52, л. А1, для использования под кофейню.

Передача предмета аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 20 февраля 2013 года.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Срок действия договора определен в пункте 2.1 договора - 3 года до 19 февраля 2016 года.

Согласно пункту 3.1, пункту 3.3 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 10 300 руб., которая подлежит внесению не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за отчетным.

29 января 2015 года истец направил в адрес ответчика уведомление о том, что с 01 марта 2015 года размер арендной платы составил 12 908 руб. 33 коп.

Согласно расчету истца долг ответчика за период пользования с 11 февраля 2014 года по 21 мая 2015 года составляет 48 116 руб. 66 коп.

За период пользования с 11 февраля 2014 года по 21 мая 2015 года ответчик платежи, предусмотренные договором своевременно и в полном объеме не производил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 года ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга, контррасчет цены иска. Однако отзыва на исковое заявление, соответствующих доказательств ответчиком представлено не было.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом своих обязательств, а ответчиком доказательств оплаты задолженности либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции ненадлежащим образом известил ответчика о дате и времени рассмотрения настоящего дела. Кроме того, по мнению заявителя, имеются основания считать договор незаключенным, отсутствуют основания для взыскания неустойки, имеются основания к ее снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав доводы представителя заявителя и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение от 20 октября 2015 года было направлено ответчику по адресу, указанному выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Конверты с неполученной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2015 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2015 года N 343. Доводы жалобы относительно отсутствия на данном конверте соответствующих отметок почтальона, противоречат имеющимся в деле доказательствам, а именно, конверту.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно абзаца части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права необоснован и противоречит материалам дела.

Относительно существа спора следует отметить.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, а ответчиком доказательств оплаты задолженности либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 48 116 руб. 66 коп. на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что имеются основания считать договор незаключенным, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается сторонами не согласованным, а соответствующий договор - не заключенным.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, нежилые помещения подвала N N 161 - 165 переданы ответчику по акту приема - передачи от 20 февраля 2013 года, за их использование ответчику начисляется арендная плата.

Таким образом, арендодателем в натуре предъявлен, а арендатором идентифицирован объект аренды. Анализ указанных положений договора аренды позволяет сделать вывод о том, что в договоре аренды N 8262-94 от 20 февраля 2013 года указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и оснований полагает, что сторонами не согласован предмет договора аренды, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что при подписании договора аренды недвижимого имущества и во время его исполнения у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого недвижимого имущества. Кроме этого, ответчиком не предоставлено доказательств того, что между сторонами имелись разногласия в процессе исполнения договора в течение длительного времени по поводу объекта аренды, что позволяет сделать вывод о том, что предмет договора индивидуализирован. Аналогичный подход изложен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2010 года N ВАС-16982/10 и от 09 декабря 2008 года N 14126/08.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 (ред. от 25 января 2013 года) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", условие о предмете спорного договора аренды не может считаться несогласованным, а договор незаключенным при отсутствии государственной регистрации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 11 584 руб. 28 коп. за период с 11 июля 2013 года по 11 мая 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени и задолженность по арендной плате по договору взыскиваются в установленном законом порядке.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки составляет 11 584 руб. 28 коп. Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признан судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 января 2011 года N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика до подачи искового заявления действий, направленных на погашение задолженности.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 11 584 руб. 28 коп.

Кроме того, истец заявил требование о расторжении договора аренды N 8262-94 от 20 февраля 2013 года, заключенного между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Обществом с ограниченной ответственностью "Арго-С" об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи нежилые помещения нежилые помещения подвала: NN 161 - 165, общей площадью 18,3 кв.м, расположенные по адресу: гор. Казань, ул. Татарстан, д. 52, л. А1, переданные по договору аренды N 8262-94 от 20 февраля 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено право арендодателя по своему выбору либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора в порядке и с последствиями, предусмотренными пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо обратиться в суд с требованием о расторжении договора в случаях: невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пени свыше суммы, превышающей полуторамесячную арендную плату, независимо от факта ее последнего внесения; неисполнения арендованного имущества арендатором в течение трех месяцев; неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных условиями договора; при расторжении договора в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды будет считаться расторгнутым по истечении 20 дней с даты направления арендодателем соответствующего уведомления арендатору.

02 февраля 2015 года истец направил в адрес ответчика досудебное предупреждение с просьбой погасить задолженность в размере 24 666 руб. 98 коп., а также дать письменное согласие на расторжение договора аренды нежилого помещения N 8262-94 от 20 февраля 2013 года. В материалах дела имеется почтовый конверт как доказательство направления претензии ответчику.

Ответчик требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения.

На момент вынесения решения долг не оплачен, доказательств оплаты долга ответчиком суду первой инстанции не представлено.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В соответствии пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчик в суд первой инстанции не являлся, иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, предмет аренды истцу не вернул, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата истцу предмета аренды не представлено, требование истца о расторжении договора, обязании ответчика возвратить нежилые помещения на основании статей 309, 450, 453, 665, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Заявитель также ссылается на оплату образовавшейся задолженности в заявленный истцом период. В подтверждение своей позиции представил в суд апелляционной инстанции квитанции на общую сумму 48 116 руб. 66 коп.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были представлены сторонами в суд первой инстанции либо не были представлены по уважительным причинам.

При изложенных обстоятельствах платежи, произведенные ответчиком после вынесения судом первой инстанции решения, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела по существу задолженность не была погашена.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности урегулировать вопросы оплаты долга со второй стороной в стадии исполнения судебного акта, поскольку указанные платежные документы могут быть учтены в ходе исполнительного производства при предъявлении их судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, судебная коллегия делает вывод, что на день вынесения обжалованного в апелляционном порядке решения ответчик доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере не представил.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2015 года, принятого по делу N А65-24432/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2015 года, принятое по делу N А65-24432/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арго-С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев