Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 07АП-3221/16

г. Томск

17 мая 2016 г.

Дело N А03-16976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,

при участии:

от истца: Жданова А.П., по доверенности от 14.08.2015 г.,

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия Элит" (рег. N 07АП-3221/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2016 года (судья Лихторович С.В.)

по делу N А03-16976/2015

по иску индивидуального предпринимателя Сафарова Наила Адиль оглы (ИНН 222700232778, ОГРН 304220428100074), г.Бийск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия Элит" (ИНН 2234012742, ОГРН 1102204001415), п.Амурский Бийского района Алтайского края

о взыскании 1 040 809,50 рублей основного долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сафаров Наил Адиль оглы (далее - ИП Сафаров Н.А., истец) обратился 31.08.2015 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия Элит" (далее - ООО "Евразия Элит", ответчик) с иском о взыскании 1 040 809,50 рублей основного долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2016 (резолютивная часть объявлена 15.02.2016) исковые требования удовлетворены. С ООО "Евразия Элит" в пользу ИП Сафарова Н.А. взыскано 1 040 809,50 рублей основного долга; в доход федерального бюджета 23 408 рублей государственной пошлины.

ООО "Евразия Элит" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность факта поставки товара. Ответчик указывает на непредставление доказательств наличия необходимого количества мяса (свинины и говядины) для осуществления поставок мяса в указанные в закупочных актах даты и в том же количестве; на отсутствие в закупочных актах подписи ответственного от ООО "Евразия Элит" лица в получении указанных в закупочных актах товара. Кроме того, ответчик ссылается на то, что согласно утвержденному в ООО "Евразия Элит" порядку оформления первичных документов, на основании закупочного акта оформляется товарная накладная, которая так же подписывается уполномоченными лицами поставщика и покупателя. При отсутствии данных документов, ответчик расценивает представленные истцом копии закупочных актов, как предварительное соглашение о намерении приобрести у истца указанный в них товар.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, просившего судебную коллегию отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение суда первой инстанции без изменения, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

Согласно закупочным актам N Э-000648 от 11.09.2012, N Э-000675 от 20.09.2012, N Э-000681 от 24.09.2012, N Э-000704 от 03.12.2012, N Э-000726 от 12.10.2012, N Э-000729 от 15.10.2012, N Э-000735 от 17.10.2012, N Э-000746 от 22.10.2012, N Э-000745 от 22.10.2012, N Э-000755 от 25.10.2012, N Э-000764 от 29.10.2012, N Э-000780 от 05.11.2012, N Э-000814 от 19.11.2012, N Э-000818 от 19.11.2012, N Э-000847 от 05.12.2012, N Э-000869 от 14.12.2012, N Э-000875 от 18.12.2012, N Э-000004 от 07.01.2013, N Э-000031 от 21.01.2013, N Э-000052 от 30.01.2013, N Э-000060 от 01.02.2013, N Э-000269 от 01.05.2013, N Э-000271 от 02.05.2013, N Э-000276 от 06.05.2013, N Э-000287 от 09.05.2013, N Э-000290 от 10.05.2013, N Э-000327 от 29.05.2013, N Э-000343 от 04.06.2013, N Э-000663 от 20.11.2013, N Э-000668 от 22.11.2013, подписанным представителями сторон без замечаний и возражений, истец произвел поставку в адрес ответчика товара (говядины и свинины в тушах) на общую сумму 1 055 809,50 рублей.

Ответчик поставленный товар оплатил в размере 15 000 рублей, задолженность составила 1 040 809,50 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ИП Сафарова Н.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на сумму 1 040 809,50 рублей подтвержден представленными в материалы дела вышеуказанными закупочными актами.

Данные закупочные акты подписаны директором Трубниковым С.Н. и скреплены печатью ООО "Евразия Элит".

О фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии на закупочных актах подписи уполномоченного лица.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно утвержденному в ООО "Евразия Элит" порядку оформления первичных документов, на основании закупочного акта оформляется товарная накладная, которая так же подписывается уполномоченными лицами поставщика и покупателя, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду непредставления доказательств в пользу данного утверждения.

Также не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, представленные истцом копии закупочных актов подлежат оценке как предварительное соглашение о намерении ответчика приобрести у истца указанный в них товар, поскольку из буквального толкования содержания закупочных актов данного обстоятельства не вытекает.

Поскольку, доказательств оплаты полученного товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО "Евразия Элит".

Поскольку ООО "Евразия Элит" не представило доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не исполнило определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 о предоставлении таких доказательств ко дню судебного заседания суда апелляционной инстанции, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2016 года по делу N А03-16976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразия Элит" в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков