Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 10АП-4458/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А41-103881/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Белая Дача Парк" (ИНН:5027122534, ОГРН:1065027031398): Алтуховой Ю.В., представителя (доверенность от 15.07.2015),

от ответчиков:

от Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН:5036065113, ОГРН:1057746555811): Богадеева А.В., представителя (доверенность от 12.11.2014),

от Садоводческого некоммерческого товарищества "Ручеёк" (ИНН:5027006640, ОГРН:1025003219482): представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) (ИНН:7702000406, ОГРН:1027700159497): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Белая Дача Парк" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2016 года по делу N А41-103881/15, принятое судьей Агальцевой Ю.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Белая Дача Парк" к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания", Садоводческому некоммерческому товариществу "Ручеёк" о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белая Дача Парк" (далее - ООО "Белая Дача Парк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") и Садоводческому некоммерческому товариществу "Ручеёк" (далее - СНТ "Ручеёк") о признании договора об осуществлении технологического присоединения N Ю8-15-302 недействительным в части (том 1, л.д. 2-4).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указан Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы").

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения N Ю8-15-302 в части пункта 11 технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" энергопринимающих устройств N Ю8-15-202-1176(900516/109) от 03 февраля 2015 года (том 2, л.д. 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2016 года в удовлетворении иска отказано (том 2, л.д. 58-59).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Белая Дача Парк" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт (том 2, л.д. 64-66).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика - СНТ "Ручеёк" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "МОЭСК" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Вопросы заключения сделки и ее действительности регулируются положениями законодательства, действовавшего в момент заключения сделки.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент заключения договора, предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что 10 января 2013 года между ПАО "МОЭСК" (сетевая организация) и СНТ "Ручеёк" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N Ю8-12-302-11534(913331), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя СНТ "Ручеёк", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом согласованных характеристик, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора) (том 2, л.д. 12-15).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается в РУ-10 кВ с РП-3 ПС-776 "Юбилейная".

В соответствии с пунктом 4 договора неотъемлемой частью договора являются технические условия. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора.

27 марта 2015 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, из которого следует, что неотъемлемой частью договора являются Технические условия N Ю8-15-202-1176(900516/109) от 03.02.2015, котрые приведены в Приложении N 1, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (том 2, л.д. 18).

Техническими условиями предусмотрено, что для присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети со стороны заявителя необходимо выполнить, в том числе следующие мероприятия:

11.1.1 Запроектировать и построить необходимое количество ТП-10 кВ, тип и количество которых определить проектом. В ТП-10/0,4 кВ смонтировать трансформатор мощностью - 1000 кВА. Запитать новую ТП 10/0,4 кВ от РУ-10 кВ РП-10/0,4 кВ (N 3) путем строительства ЛЭП-10 кВ. Точную длину трассы, марку и сечение провода/кабеля определить проектом (том 2, л.д. 29-31).

Ссылаясь на то, что СНТ "Ручеёк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Белая Дача Парк" об установлении сервитута на прокладку и эксплуатацию линий электропередач на земельный участок 50:22:0050201:671, принадлежащий ООО "Белая Дача Парк" на праве собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец полагает, что ПАО "МОЭСК" в нарушение требований действующего законодательства возложило на СНТ "Ручеёк" обязанность по проектированию и строительству ЛЭП, в том числе не только в границах своего земельного участка.

Заключенный между ответчиками договор подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил технологического присоединения). В случае несоблюдения любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил технологического присоединения).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Пунктом 25 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в технических условиях должны быть указаны, в том числе, следующие сведения: распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией); обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: подача заявки на технологическое присоединение юридическим или физическим лицом; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 4000067361 от 30 сентября 2014 года ПАО "МОЭСК" во исполнение договора технологического присоединения осуществило реконструкцию ЗРУ 10 кВ РП-3 сек. 1, г. Котельники (том 2, л.д. 25-26).

Следовательно, Технические условия N Ю8-15-202-1176(900516/109) от 03.02.2015 со стороны сетевой организации исполнены.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, строительство спорных ЛЭП предусмотрено за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО "МОЭСК" и создаются исключительно для нужд заявителя и его использования.

Следовательно, прописывая в Технических условиях работы по проектированию и строительству ЛЭП, необходимых для внутреннего энергоснабжения объекта заявителя, которая не влияет на усиление и изменение существующей электрической сети ПАО "МОЭСК", а также расположенной в границах балансовой и эксплуатационной ответственности заявителя, ответчик не нарушил требования подпункта "б" пункта 25 Правил технологического присоединения.

Более того, заявляя настоящие требования, истец не обосновал, какие права и обязанности ООО "Белая Дача Парк" нарушены пунктом 11 спорных Технических условий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 289-О-О, заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Договор не может быть признан недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому заявитель должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ООО "Белая Дача Парк" не является стороной оспариваемого приложения к договору технологического присоединения. Признание пункта 11 Технических условий недействительным, не может повлиять на правовое положение ООО "Белая Дача Парк", поскольку его права и законные интересы непосредственно не затрагиваются оспариваемой сделкой и не могут быть восстановлены в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2016 года по делу N А41-103881/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина