Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 07АП-3323/16

г. Томск

17 мая 2016 г.

Дело N А27-4175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство недвижимости "РиэлтПерспектива" (рег. N 07АП-3323/16) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2016 г. (судья Бородынкина А.Е.)

по делу N А27-4175/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Омега",

(заявление ФНС России о привлечении ООО "Агентство недвижимости "РиэлтПерспектива" к субсидиарной ответственности),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Омега", город Кемерово Кемеровской области, ОГРН 1124205004725, ИНН 4205240410, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 24 сентября 2014 года конкурсным управляющим утвержден Александров Владимир Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 180 от 04 октября 2014 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 13 января 2016 года поступило заявление Федеральной налоговой службы России о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника. Заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственности "Агентство недвижимости "РиэлтПерспектива", город Кемерово к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Омега", взыскать с общества с ограниченной ответственности "Агентство недвижимости "РиэлтПерспектива" убытки в пользу ООО "Омега" в размере 67 395 616,44 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2016 г. с общества с ограниченной ответственности "Агентство недвижимости "РиэлтПерспектива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега" взыскано 67 395 616 руб. 44 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РиэлтПерспектива" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "РиэлтПерспектива" не было уведомлено надлежащим образом о состоявшемся судебном заседании. В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянта также указал на то, что конкурсному управляющему не переданы все документы, подтверждающие соответствующие хозяйственные операции, поэтому общество не имело возможности передать отсутствующие документы конкурсному управляющему. В оспариваемом судебном акте не установлена причинно-следственная связь между действиями ООО "РиэлтПерспектива" и задолженностью перед Тюппой Е.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением от 24 сентября 2014 года должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 04.10.2014 г. Реестр требований кредиторов закрыт 04.12.2014 г. Согласно реестру требований кредиторов общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 91688377 руб. 41 коп. В ходе конкурсного производства требования кредиторов не погашены.

Руководителем ООО "Омега" являлся в период с 13.03.2012 по 05.06.2013 Богданов М.В. Решением единственного участника N 8 от 05.06.2013 полномочия директора Богданова М.В. были прекращены, полномочия единоличного исполнительного органа общества возложены на управляющую организацию - ООО "Агентство недвижимости "РиэлтПерспектива".

В качестве основания привлечения ООО "Агентство недвижимости "РиэлтПерспектива" к субсидиарной ответственности заявителем указано на неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документации, имущества должника.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для привлечения ООО "Агентство недвижимости "РиэлтПерспектива" к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве, принял настоящий судебный акт.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Пунктами 1-2 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. (действовавшего до 01.01.2013 г.) предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены статьями 2, 6, 7, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В силу положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, первичные учетные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение в силу закона обязан обеспечить единоличный исполнительный орган общества - в данном случае руководитель.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что Управляющей организацией первичные документы в полном объеме конкурсному управляющему не переданы, при этом, факт передачи документов от Богданова М.В. к ООО "Агентство недвижимости "РиэлтПерспектива" подтвержден актами приема-передачи учредительных документов, бухгалтерской отчетности, первичных учетных документов от 05.06.2013 (в отношении юридических лиц, правопреемником которых являлось ООО "Омега", в том числе в отношении ООО "Планета Стерео", а также в отношении непосредственно документов ООО "Омега"), а согласно акту от 05.09.2014 ООО "Агентство недвижимости "РиэлтПерспектива" передало конкурсному управляющему только бухгалтерскую отчетность за период с 1 квартала 2013 по 2 квартал 2014, учредительные документы, первичная бухгалтерская документация ООО "Агентство недвижимости "РиэлтПерспектива" конкурсному управляющему не передавалась, сделал законный и обоснованный вывод о наличии оснований для привлечения ООО "РиэлтПерспектива" к субсидиарной ответственности.

Довод апеллянта об отсутствии у него документов опровергается тем, что в актах приема-передачи документов от Богданова М.В. от 05.06.2013 имеются ссылки на передачу иных документов, а именно: решений участников, свидетельств о государственной регистрации за 2012, бухгалтерской отчетности ООО "Омега" за 2012 г., в отношении юридических лиц, правопреемником которых является ООО "Омега", имеются ссылки на передачу первичных документов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные), отчетность 2010-2012, учредительные документы. При сравнении указанных актов от 05.06.2013, от 05.09.2014 суд приходит к выводу, что ООО "Агентство недвижимости "РиэлтПерспектива" переданы конкурсному управляющему не все документы, ранее переданные управляющей организации предыдущим руководителем.

Апелляционным судом отклоняется довод апеллянта об отсутствии причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и задолженностью перед Тюппа Е.В., в связи со следующим.

Определением суда от 07.04.2015 г. по настоящему делу установлено, что между Тюппа Е.В. (займодавец) и ООО "Планета Стерео" (заемщик) 14 января 2013 г. был заключен договор займа с процентами (далее договор), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 60 000 000 руб. Факт выдачи займа наличными денежными средствами в размере 60 000 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.01.2013 г. N 3. Требования Тюппа Егора Владимировича, город Кемерово включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 62115616 руб. 44 коп. основного долга, пени в размере 5280000 руб.

Однако конкурсному управляющему не переданы документы, подтверждающие соответствующие хозяйственные операции, в том числе доказательства внесения денежных средств в размере 60 000 000 руб. в кассу ООО "Планета Стерео", их последующего расходования и т.п.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что обязанность руководителя должника передать всю бухгалтерскую документацию конкурсному управляющему возникает в силу закона с даты открытия конкурсного производства и является безусловной. Первичная бухгалтерская документация в полном объеме конкурсному управляющему не передана. Непредставление первичных документов бухгалтерского учета (кассовых книг, документов по расходованию денежных средств) препятствует проверке факта поступления и расходования денежных средств, наличия оснований для оспаривания сделок и т.д.

При этом, сам факт отсутствия и не передача конкурсному управляющему документов, материальных и иных ценностей должника, свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответственного лица к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку отсутствие первичных документов бухгалтерского учета по движению полученных денежных средств в значительной сумме наличными влечет невозможность удовлетворения требований кредиторов, оспаривания сделок должника, установления наличия и местонахождения имущества должника, дебиторской задолженности иных дебиторов, ее взыскания и т.д., т.е. влечет причинение вреда кредиторам.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Апелляционный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку правила извещения участников процесса судом первой инстанции не нарушены.

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

ООО "Агентство недвижимости "РиэлтПерспектива" извещено о дате и времени судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по юридическому адресу согласно данным ЕГРЮЛ, что подтверждается уведомлением N 65097193440147 (возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения). Также уведомление направлено конкурсному управляющему ООО "Агентство недвижимости "РиэлтПерспектива" по адресу конкурсного управляющего Панкратова И.И., указанному в деле о банкротстве N А27-22296/2014 (возврат почтовой корреспонденции N 65097193440178).

В настоящем деле отсутствуют заявления ответчика в порядке абзаца четвертого части 4 статьи 121 Кодекса о направлении судебных извещений по иным адресам. Между тем частью 2 статьи 124 Кодекса предусмотрена обязанность лица, участвующего в деле, сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "16" марта 2016 г. по делу N А27-4175/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.