Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 04АП-1867/16

г. Чита

17 мая 2016 г.

Дело N А78-11932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "321 военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года по делу N А78-11932/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" (ОГРН 1065406073590, ИНН 5406344273) к Федеральному государственному казенному учреждению "321 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027501149488, ИНН 7536033272), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании задолженности в размере 589 198, 05 рублей, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), Федерального государственного казенного учреждения "354 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1036603983294, ИНН 6661014540), Федерального государственного казенное учреждения "425 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, (ОГРН 1145476157078, ИНН 5405507447),

(суд первой инстанции: Дамбаров О.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от ответчиков: Федерального государственного казенного учреждения "321 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации - Набойченко А.А., представитель по доверенности от 28.12.2015,

Министерства обороны Российской Федерации - Поликутин Ю.С., представитель по доверенности от 24.11.2015.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Федеральному государственному казенному учреждению "321 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 561 913, 86 руб. за период с 01.07.2014 по 31.09.2015, пени в сумме 27 284, 18 руб. с 11.08.2014 по 31.09.2015 за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "354 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "425 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года с Федерального государственного казенного учреждения "321 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов-Новосибирск": основной долг в сумме 561 913 руб. 86 коп., пени в сумме 27 284 руб. 18 коп., всего 589 198 руб. 04 коп.

Распределены судебные расходы.

Министерство обороны РФ, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе указывает, что истец не доказал недостаточность денежных средств у ФГКУ "321 ВКГ" Минобороны России. Так как задолженность предъявлена с 2014 по 2015 год, у Министерства обороны Российской Федерации отсутствует субсидиарная ответственность по долгам "321 военного клинического госпиталя". Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

С принятым судебным актом не согласно ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. В апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказан факт владения, пользования и распоряжения имуществом по адресу г.Новосибирск, ул.Нарымская 4,6 ФГКУ "321 ВКГ" Минобороны России Забайкальского края. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Истец, третьи лица полномочных представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 1542, 7 кв. метров, на поэтажном плане: подвал (1-18), 1 эт.: (1-118). Этаж: подвал, 1. Названные помещения находятся по адресу: г. Новосибирск, ул. Нарымская, д. 4, 6.

В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, указанное имущество в спорный период было закреплено на оправе оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "118 консультативно-диагностическая поликлиника Сибирского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с данными из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное государственное учреждение "118 консультативно-диагностическая поликлиника Сибирского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "321 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на то, что является управляющей организацией, осуществляющей на основании решений собственников помещений функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в котором находится указанное недвижимое имущество, которое принадлежит на праве собственности Российской Федерации, обратился в суд иском о взыскании задолженности в размере 561 913, 86 руб. за период с 01.07.2014 по 31.09.2015, пени в сумме 27 284, 18 руб. с 11.08.2014 по 31.09.2015.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.11.2013 и от 25.11.2014 размер платы за содержание общего имущества составляет в 2014 году - 14, 82 руб., в 2015 году - 18, 50 руб. за квадратный метр. Стоимость вывоза и утилизации твердых бытовых отходов в указанный период определена с учетом стоимости услуг и норм накопления ТБО, утвержденных МУП "Спецавтохозяйство", осуществляющим соответствующий вид деятельности. Стоимость электричества, затраченного на обеспечение общих домовых нужд, определена обществом на основании приказов Департамента по тарифам Новосибирской области от 11.03.2014 и от 26.12.2014.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 158 Жилищного кодекса РФ, статьями 58, 210, 218, 249, 290, 330 Гражданского кодекса РФ, пунктов 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктов 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к обоснованному выводу о том, что ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации Минобороны РФ, являющееся правопреемником Федерального государственного учреждения "118 консультативно-диагностическая поликлиника Сибирского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, как субъект права оперативного управления в отношении указанных нежилых помещений, обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле.

Обстоятельства, связанные с переходом права оперативного управления установлены вступившими судебным актами по делу N А78-9362/2014.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признаны подлежащими к взысканию:- задолженность по оплате на содержание и текущий ремонт общего имущества по спорным помещениям за период с 01.07.2014 по 31.09.2015 в размере 561 913, 86 руб.; - пени в сумме 27 284, 18 руб. за период с 11.08.2014 по 31.09.2015.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" (далее - постановление Пленума от 22.06.2006 N 21), при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума от 22.06.2006 N 21 разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1 статьи 399 ГК РФ).

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится в частности обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (подпункт 56 пункта 7 названного выше Указа).

В связи с чем, Минобороны России как главный распорядитель бюджетных средств в отношении Учреждения несет субсидиарную ответственность по оплате спорной задолженности Учреждения.

Поэтому арбитражный суд, удовлетворив исковые требования за счет основного должника - Учреждения, правомерно указал также на взыскание задолженности с субсидиарного должника (Минобороны России) только при недостаточности имущества у Учреждения, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года по делу N А78-11932/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина