Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 20АП-1721/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2016 г. N Ф10-3277/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

16 мая 2016 г.

Дело N А54-490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем", Министерства финансов Рязанской области и Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2016 по делу N А54-490/2014 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гипрозем" (далее - истец по первоначальному мску) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по оплате выполненных кадастровых работ в общей сумме 215 489 руб. 15 коп.: по контракту от 11.03.2013 N 77/03/01 в сумме 35 630 руб. 80 коп., по контракту от 11.03.2013 N 84/03/01 в сумме 74 873 руб. 89 коп., по контракту от 11.03.2013 N 86/03/01 в сумме 104 984 руб. 46 коп.; убытков в виде упущенной выгоды: по контракту от 11.03.2013 N 77/03/01 в сумме 252 809 руб. 20 коп., по контракту от 11.03.2013 N 79/03/01 в сумме 245 411 руб., по контракту от 11.03.2013 N 84/03/01 в сумме 248 275 руб., по контракту от 11.03.2013 N 84/03/01 в сумме 250 786 руб. 11 коп., по контракту от 11.03.2013 N 86/03/01 в сумме 120 140 руб. 54 коп.; денежных средств, перечисленных в счет обеспечения обязательств по контракту от 11.03.2013 N 77/03/01 в сумме 23 800 руб., по контракту от 11.03.2013 N 79/03/01 в сумме 18 630 руб., по контракту от 11.03.2013 N 84/03/01 в сумме 19 450 руб., по контракту от 11.03.2013 N 84/03/01 в сумме 23 400 руб., по контракту от 11.03.2013 N 86/03/01 в сумме 20 350 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены администрация муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области, Администрация муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области, администрация муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области.

От Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в материалы дела 30.06.2014 поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Гипрозем" о взыскании пени (неустойки) по государственным контрактам от 11.03.2013 N 77/03/01,N 79/03/01, N 83/03/01, N 84/03/01, N 86/03/01 в размере 2 565 849 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2014 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 08.10.2015 по ходатайству истца по первоначальному иску к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области.

Истец по первоначальному иску неоднократно уточнял исковые требования, последний раз в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчиков стоимость фактически выполненных работ по государственным контрактам от 11.03.2013 N 77/03/01, от 11.03.2013 N 79/03/01, от 11.03.2013 N 83/03/01, от 11.03.2013 N 84/03/01, от 11.03.2013 N 86/03/01 в размере 1 323 037 руб. 28 коп., денежные средства, перечисленные в счет обеспечения исполнения обязательств по государственным контрактам от 11.03.2013 N 77/03/01, от 11.03.2013 N79/03/01, от 11.03.2013 N 83/03/01, от 11.03.2013 N 84/03/01, от 11.03.2013 N 86/03/01 в размере 105 630 руб.

Заявление истца по первоначальному иску об уточнении исковых требований судом принято.

Решением суда первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем" удовлетворены.

С Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области за счет казны Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем" взыскана стоимость фактически выполненных работ по государственным контрактам от 11.03.2013 N 77/03/01, от 11.03.2013 N 79/03/01, от 11.03.2013 N 83/03/01, от 11.03.2013 N 84/03/01, от 11.03.2013 N 86/03/01 в размере 1 323 037 руб. 28 коп., денежные средства, перечисленные в счет обеспечения исполнения обязательств по государственным контрактам от 11.03.2013 N 77/03/01, от 11.03.2013 N 79/03/01, от 11.03.2013 N 83/03/01, от 11.03.2013 N 84/03/01, от 11.03.2013 N 86/03/01, в размере 105 630 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 287 руб. и расходы по оплате услуг экспертов в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Гипрозем" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 98 руб. 41 коп.

Встречные исковые требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гипрозем" удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем" в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Рязанская область взыскана пеня в размере 130 079 руб. 68 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 1816 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков с Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области за счет казны Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем" взысканы денежные средства в размере 1 298 587 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 287 руб. и расходы по оплате услуг экспертов в размере 40 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области отказано.

В апелляционных жалобах Министерство финансов Рязанской области и Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество с ограниченной ответственностью "Гипрозем" в апелляционной жалобе просит отменить решение в части взыскания неустойки в размере 130 079 руб. 68 коп., а также государственной пошлины.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гипрозем" (подрядчик) были заключены государственные контракты:

- N 77/03/01 идентификационный номер контракта на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" - N 0159200002413000021-0007986-01 на выполнение кадастровых работ по поставке на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования: Касимов - Новая Деревня - Елатьма - Савостьяново - Ардабьево - Дмитриево в Касимовском районе Рязанской области от 11.03.2013 (далее - государственный контракт N 77/03/01) (т. 1, л. д. 25-28), в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования Касимов - Новая Деревня - Елатьма - Савостьяново - Ардабьево - Дмитриево в Касимовском районе Рязанской области, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить в установленные контрактом сроки (п. 1.1. государственного контракта N 77/03/01).

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 государственного контракта N 77/03/01 цена работ по контракту составляет 288 440 руб., НДС не облагается. Цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (за исключением случаев, установленных данным контрактом). Оплата выполненных работ осуществляется по цене, установленной государственным контрактом. Цена государственного контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения государственного контракта. Выделение аванса подрядчику для выполнения работ по настоящему контракту заказчиком не предусмотрено. Расчеты за выполненные работы заказчиком осуществляются в течение финансового года, но не позднее окончания срока действия контракта, на основании акта выполненных работ, счета, счета-фактуры, предъявляемых подрядчиком.

- N 79/03/01 идентификационный номер контракта на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" - N 0159200002413000024-0007986-01 на выполнение кадастровых работ по поставке на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования: Салаур - Занино - Починки - Пекселы - Пролетарский; от автодороги "Салаур - Занино - Починки - Пекселы - Пролетарский "подъезд: центральная усадьба совхоза "Пробуждение"; Фролово - Муратово; Борок - Тимошкино; от автодороги "Фролово - Лесной - Алехово" подъезд: ТОО "Мир" в Шиловском районе Рязанской области от 11.03.2013 (далее - государственный контракт N 79/03/01) (т. 1, л. д. 32-35), в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования: Салаур - Занино - Починки - Пекселы - Пролетарский; от автодороги "Салаур - Занино - Починки - Пекселы - Пролетарский" подъезд: центральная усадьба совхоза "Пробуждение"; Фролово - Муратово; Борок - Тимошкино; от автодороги "Фролово - Лесной - Алехово" подъезд: ТОО "Мир" в Шиловском районе Рязанской области, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить в установленные контрастом сроки (п. 1.1 государственного контракта N 79/03/01).

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 государственного контракта N 79/03/01 цена работ по контракту составляет 245 411 руб., НДС не облагается. Цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (за исключением случаев, установленных настоящим контрактом). Оплата выполненных работ осуществляется по цене, установленной государственным контрактом. Цена государственного контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения государственного контракта. Выделение аванса подрядчику для выполнения работ по настоящему контракту заказчиком не предусмотрено. Расчеты за выполненные работы заказчиком осуществляются в течение финансового года, но не позднее окончания срока действия контракта, на основании акта выполненных работ, счета, счета-фактуры, предъявляемых подрядчиком.

- N 83/03/01 идентификационный номер контракта на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" - N 0159200002413000023-0007986-01 на выполнение кадастровых работ по поставке на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования: от автодороги М-5 "Урал" - Красный Холм - Чембар; от автодороги "Ряжск - Касимов - Нижний Новгород" - Боровое; от автодороги "Ряжск - Касимов - Нижний Новгород" - Боровое" подъезд: Елизаветинка в Шиловском районе Рязанской области от 11.03.2013 (далее - государственный контракт N 83/03/01) (т. 1, л. д. 39-42), в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования: от автодороги М-5 "Урал" - Красный Холм - Чембар; от автодороги "Ряжск - Касимов - Нижний Новгород" - Боровое; от автодороги "Ряжск - Касимов - Нижний Новгород" - Боровое" подъезд: Елизаветинка в Шиловском районе Рязанской области, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить в установленные контрактом сроки (п. 1.1 государственного контракта N 83/03/01).

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 государственного контракта N 83/03/01 цена работ по контракту составляет 248 275 руб., НДС не облагается. Цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (за исключением случаев, установленных настоящим контрактом). Оплата выполненных работ осуществляется по цене, установленной государственным контрактом. Цена государственного контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения государственного контракта. Выделение аванса подрядчику для выполнения работ по настоящему контракту заказчиком не предусмотрено. Расчеты за выполненные работы заказчиком осуществляются в течение финансового года, но не позднее окончания срока действия контракта, на основании акта выполненных работ, счета, счета-фактуры, предъявляемых подрядчиком.

- N 84/03/01 идентификационный номер контракта на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" - N 0159200002413000022-0007986-01 на выполнение кадастровых работ по поставке на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования: от автодороги "Ряжск - Касимов - Нижний Новгород" подъезд: город Касимов; от автодороги "Москва - Егорьевск - Тума - Касимов" - Погост - Гиблицы - Лубяники - Чарус в Касимовском районе Рязанской области от 11.03.2013 (далее - государственный контракт N 84/03/01) (т. 1, л. д. 46-49), в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования: от автодороги "Ряжск - Касимов - Нижний Новгород" подъезд: город Касимов; от автодороги "Москва - Егорьевск - Тума - Касимов" - Погост - Гиблицы - Лубяники - Чарус в Касимовском районе Рязанской области, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить в установленные контрактом сроки (п. 1.1 государственного контракта N 84/03/01).

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 государственного контракта N 84/03/01 цена работ по контракту составляет 325 660 руб., НДС не облагается. Цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (за исключением случаев, установленных настоящим контрактом). Оплата выполненных работ осуществляется по цене, установленной государственным контрактом. Цена государственного контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения государственного контракта. Выделение аванса подрядчику для выполнения работ по настоящему контракту заказчиком не предусмотрено. Расчеты за выполненные работы заказчиком осуществляются в течение финансового года, но не позднее окончания срока действия контракта, на основании акта выполненных работ, счета, счета-фактуры, предъявляемых подрядчиком.

- N 86/03/01 идентификационный номер контракта на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" - N 0159200002413000032-0007986-01 на выполнение кадастровых работ по поставке на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования: Акулово - Старожилово - Пронск (0+000-9+100; 10+800-26+500); Старожилово - Панинское - Мишенево в Старожиловском районе Рязанской области от 11.03.2013 (далее - государственный контракт N 86/03/01) (т. 1, л. д. 53-56), в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования: Акулово - Старожилово - Пронск (0+000-9+100; 10+800-26+500); Старожилово - Панинское - Мишенево в Старожиловском районе Рязанской области, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить в установленные контрактом сроки (п. 1.1 государственного контракта N 86/03/01).

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 государственного контракта N 86/03/01 цена работ по контракту составляет 225 125 руб., НДС не облагается. Цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (за исключением случаев, установленных настоящим контрактом). Оплата выполненных работ осуществляется по цене, установленной государственным контрактом. Цена государственного контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения государственного контракта. Выделение аванса подрядчику для выполнения работ по настоящему контракту заказчиком не предусмотрено. Расчеты за выполненные работы заказчиком осуществляются в течение финансового года, но не позднее окончания срока действия контракта, на основании акта выполненных работ, счета, счета-фактуры, предъявляемых подрядчиком.

Технические, экономические и другие требования к выполняемым работам определяются "Заданием" (Приложение N 1) (п. 1.2 государственных контрактов).

Сроки выполнения работ составляют: начало - 11 марта 2013 г.; окончание - 15 ноября 2013 г. (п. 1.3. государственных контрактов).

Пунктом 1.4. государственных контрактов установлено, что содержание и сроки выполнения основных выходных документов определяются "Календарным планом работ", являющимся неотъемлемой частью контрактов (Приложение N 2).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.6 государственных контрактов перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области и заказчику на этапах выполнения контрактов, определен заданием и календарным планом (Приложение N 1 и N 2). Передача заказчику оформленной в установленном порядке документации по этапам работ контрактов осуществляется сопроводительными документами подрядчика. При завершении работ подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ с приложением к нему комплекса документации, предусмотренной заданием и условиями настоящих контрактов. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ и отчетных документов, указанных в пункте 3.3 указанных контрактов, подписывает акт выполненных работ или направляет мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае досрочного выполнения работ заказчик вправе досрочно принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящими контрактами. Если в процессе выполнения работ выясняется нецелесообразность дальнейшего проведения работы, подрядчик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность заказчика в 2-дневный срок. В этом случае стороны обязаны в 5-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ.

Пунктами 4.2 и 4.3 государственных контрактов установлено, что в случае нарушения подрядчиком установленных настоящими контрактами сроков сдачи документации, им уплачивается пени в размере 0,5 процентов от стоимости работ по настоящим контрактам за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленных контрактами сроков, до фактического выполнения взятых на себя подрядчиком обязательств. Нарушением указанного срока также является сдача подрядчиком некомплектной документации, подтвержденная мотивированным отказом заказчика. В случае, если подрядчик не устранил замечания в срок, установленный п. 3.7. настоящими контрактами, он уплачивает пени в размере 1 процента от стоимости настоящих контрактов за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока, до полного устранения замечаний.

В соответствии с пунктом 5.1 государственных контрактов расторжение настоящих контрактов допускается по соглашению сторон с приемкой и оплатой выполненного объема работ или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Оплата частично выполненных работ производится по фактической протяженности земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, пропорционально общей протяженности земельных участков и цене государственного контракта.

Срок действия контрактов - с момента подписания контрактов и по 27.12.2013.

Сторонами были согласованы календарные планы работ, в соответствии с которыми 1-этап: сдача подрядчиком межевых планов (и другой необходимой документации) в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, с получением и предоставлением заказчику подлинной расписки о сдаче документации - срок выполнения работ 01.10.2013 и 2-й этап: сдача подрядчиком заказчику всей кадастровой (землеустроительной) документации, предусмотренной заданием - срок выполнения работ 15.11.2013 (т. 1, л. д. 29, 36, 43, 50, 57).

Сторонами была согласована техническая часть - задание к государственному контракту (т. 1, л.д. 30-31, 37-38, 44-45, 51-52, 58-59).

ООО "Гипрозем" в обеспечение исполнения государственных контрактов были перечислены денежные средства в общем размере 105 630 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.03.2013 N 45 на сумму 23 800 руб., от 04.03.2013 N 48 на сумму 18630 руб., от 04.03.2013 N 47 на сумму 19450 руб., от 04.03.2013 N 46 на сумму 23 400 руб., от 04.03.2013 N 49 на сумму 20 350 руб. (т. 1, л. д. 60-64).

ООО "Гипрозем" 20.06.2013 направило в адрес Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области письмо исх. N 54, в котором сообщило, что после выполнения полевых геодезических работ при формировании земельного участка в рамках государственного контракта от 11.03.2013 N 77/03/01, занятого дорогой, было установлено, что границы вновь образованного земельного участка пересекают границы земельных участков, которые согласно сведениям ГКН учтены. Просило согласовать возможность формирования двух многоконтурных земельных участков. Первый земельный участок без наложений под автодорогой протяженностью 49 199 м, второй - с наложениями протяженностью 389 м (т. 1, л. д. 65-66).

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области письмом от 25.06.2013 просило ООО "Гипрозем" по факту выявленных пересечений границ земельных участков (в виде наложений) подготовить необходимую документацию, подтверждающую невозможность постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, занимаемых автодорогой, в установленные государственным контрактом сроки. По земельным участкам, занимаемым автодорогой на протяжении 49,2 м, - выполнить кадастровые работы в соответствии с условиями государственного контракта (т. 1, л. д. 89).

ООО "Гипрозем" письмами от 22.08.2013 N 71, N 72, N 73, N 74 направило в адрес Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (в 4-х экземплярах каждая), согласно государственным контрактам от 11.03.2013 N 77/03/01, от 11.03.2013 N 79/03/01, от 11.03.2013 N 83/03/01, от 11.03.2013 N 84/03/01, от 11.03.2013 N 86/03/01 (т. 1, л. д. 67 - 73).

ООО "Гипрозем" 05.10.2013 направило в адрес Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области письмо N 99, в котором сообщило о приостановлении выполнения работ в соответствии с п. 3.6 контрактов N 79/03/01, N 83/03/01, указав, что в соответствии с п. 5.3 задания на выполнение кадастровых работ по состоянию на 05.10.2013 по всем контрактам сформированы земельные участки, подготовлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схемы), согласованы заказчиком и направлены на утверждение в органы местного самоуправления. По контрактам N 77/03/01, N 84/03/01, N 86/03/01 схемы утверждены, подготовлены межевые планы, приняты заказчиком и готовы к передаче в орган кадастрового учета. По контрактам N 79/03/01, N 83/03/01 сопроводительным письмом от 30.08.2013 N ЕМ/6-4131, заказчик направил схемы на утверждение в муниципальное образование - Шиловский муниципальный район. До настоящего момента схемы не утверждены. Данные обстоятельства ставят под угрозу окончательный срок выполнения работ по данным контрактам, так как на них не может повлиять подрядчик (т. 1, л. д. 74).

Письмом от 10.10.2013 в ответ на письмо ООО "Гипрозем" от 05.10.2013 N 99 Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области просило подрядчика выполнить все необходимые мероприятия, предусмотренные государственными контрактами N 79/03/01 и N 83/03/01 и представить заказчику кадастровую документацию в установленные госконтрактами сроки (т. 1, л. д. 90).

ООО "Гипрозем" 16.10.2013 направило в адрес Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области повторное письмо N 103, в котором сообщило о возможности заказчика обжаловать в арбитражный суд бездействие органа местного самоуправления по не утверждению схем по государственным контрактам N 79/03/01, N 83/03/01 и повторно сообщило заказчику о том, что работы по государственным контрактам N 79/03/01, N 83/03/01 уже приостановлены (т. 1, л. д. 75-76).

ООО "Гипрозем" 27.11.2013 направило в адрес Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области письмо N 126, в котором сообщило о приостановлении выполнения работ в соответствии с п. 3.6 контрактов N 77/03/01, N 84/03/01 и N 86/03/01. Указало, что по вышеуказанным контрактам подрядчиком выполнены все необходимые работы, в результате которых подготовлены межевые планы в количестве 27 шт. и направлены с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости в филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" по Рязанской области 30.10.2013. Также сослалось на то, что органом кадастрового учета 12-15 ноября 2013 г. по некоторым заявлениям были приняты решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. Указанные решения носят формальный характер и не основаны на законе. Данные обстоятельства не позволяют завершить работы, предусмотренные контрактами в срок, так как на них не может повлиять подрядчик. Просило организовать совещание по вопросу обращения в арбитражный суд (т. 1, л. д. 75).

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области 05.12.2013 направило в адрес ООО "Гипрозем" претензии, в которых сообщило о невыполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами, предложив перечислить пени за нарушение установленного контрактами срока сдачи документов (окончания работ) (т. 1, л. д. 84-88).

В ответ на претензии 16.12.2013 ООО "Гипрозем" письмами N 147, N 148, N 149, N 150, N 151 направило в адрес Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области документы, изготовленные согласно контрактам N 86/03/01, N 84/03/01, N 77/03/01, N 79/03/01, N 83/03/01, решения органа кадастрового учета и постановления органа местного самоуправления, обратив внимание заказчика на не поступление от него ответа на письма о приостановлении работ и о непринятии каких-либо действий, предусмотренных законом для разрешения сложившейся ситуации (т. 1, л. д. 78-83).

Письмом от 25.12.2013 Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области отказало ООО "Гипрозем" в приемке и оплате работ по контрактам, указав на невыполнение требований заданий и контрактов в целом и на то, что замечания кадастровой палаты не применимы к п. 3.6 контрактов и не являются основанием для приостановления выполнения работ (т. 1, л. д. 91).

Ссылаясь на выполнение предусмотренных государственными контрактами работ и на необоснованный отказ Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в их оплате, ООО "Гипрозем" обратилось в арбитражный суд с иском.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, в свою очередь, полагая, что ООО "Гипрозем" нарушило сроки выполнения работ по государственным контрактам обратилось в суд со встречным иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательства сторон возникли из государственных контрактов N 77/03/01, N 79/03/01, N 83/03/01, N 84/03/01, N 86/03/01 от 11.03.2013, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности параграфов 1, 4, регламентирующих общие положения и подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.06.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Судом установлено, что в рамках государственных контрактов от 11.03.2013 N 77/03/01, N 79/03/01, N 83/03/01, N 84/03/01, N 86/03/01 ООО "Гипрозем" были выполнены кадастровые работы в соответствии с заданиями государственных контрактов, что подтверждается материалами дела (т. 2 - т. 22).

С целью определения объема и стоимости, качественно выполненных ООО "Гипрозем" работ в рамках государственных контрактов от 11.03.2013 N 77/03/01, N 79/03/01, N 83/03/01, N 84/03/01, N 86/03/01 по ходатайству истца судом была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Модиной Наталье Владимировне, эксперту Модиной Наталье Владимировне, и обществу с ограниченной ответственностью "Независимость плюс", эксперту Крайнову Александру Викторовичу.

В материалы дела от индивидуального предпринимателя Модиной Натальи Владимировны поступило заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы по делу N А54-490/2014, согласно которому экспертом установлено следующее.

По контракту от 11.03.2013 N 77/03/01 работы выполнены в полном объеме, стоимость работ соответствует стоимости контракта (288 440 руб.) По контракту от 11.03.2013 N 84/03/01 работы выполнены в полном объеме, стоимость работ соответствует стоимости контракта (325 660 руб.). По контракту от 11.03.2013 N 86/03/01 работы выполнены в полном объеме, стоимость работ соответствует стоимости контракта (225 125 руб.). По контракту от 11.03.2013 N 79/03/01 работы выполнены на 98 %, что составляет 240 502 руб. 78 коп. (не выполнены услуги по передаче в орган кадастрового учета межевых планов с заявлением о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет и получению решений). По контракту от 11.03.2013 N 83/03/01 работы выполнены на 98 %, что составляет 243 309 руб. 50 коп. (не выполнены услуги по передаче в орган кадастрового учета межевых планов с заявлением о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет и получению решений). Фактически выполненные работы соответствуют условиям контрактов, техническим заданиям, требованиям ГОСТов и иных нормативных актов, устанавливающих требования к выполнению работ данного вида. Некачественно выполненных работ не выявлено, недостатки не установлены (т. 21, л. д. 26-28). При проведении судебной экспертизы установлено, что по контрактам от 11.03.2013 N 79/03/01 и от 11.03.2013 N 83/03/01 межевые планы подготовлены в соответствии с требованиями Закона о кадастре и Приказа N 412, но не могут использоваться для передачи в орган кадастрового учета с целью постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, так как отсутствуют приложения (схемы расположения и постановления об их утверждении) (т. 21, л. д. 24-25).

От эксперта Модиной Натальи Владимировны были получены письменные пояснения, в которых эксперт указал, что в задании (Приложениях N 1 к контрактам) указано, в основном, какие документы необходимо предоставить по итогам выполненных работ и услуг. В пункте 2.1 исследовательской части заключения эксперта после проведенного анализа контрактов и заданий эксперт подробно описывает, какие работы и услуги необходимо выполнить для получения документов, указанных в задании. Поэтому для того, чтобы получить кадастровый паспорт необходимо оказать услугу по передаче в орган кадастрового учета межевых планов с заявлением о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет и получить результат. Истец по контрактам от 11.03.2013 N 77/03/01, от 11.03.2013 N 84/03/01, от 11.03.2013 N 86/03/01 передал межевые планы в орган кадастрового учета и по абсолютно идентичным межевым планам получил часть кадастровых паспортов и часть решений о приостановлении кадастрового учета, то есть, фактически, оказал необходимую услугу. Эксперт отметил, что в соответствии со ст. 37 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования, но не кадастровый паспорт, который изготавливает орган кадастрового учета на основании представленных документов. Модина Н.В. указала, что ошибка в местоположении границ другого земельного участка, сведения о котором уже содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), не могут влиять на качество работ, проводимых в отношении вновь образуемого земельного участка. Однако в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре данная причина (пересечение границ земельных участков) препятствует постановке земельного участка на государственный кадастровый учет до момента устранения ошибки, уже содержащейся в ГКН. Законом о кадастре не предусмотрен срок действия межевого плана. В результате изучения материалов дела эксперт установил, что администрацией Шиловского муниципального района не утверждены некоторые схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленные истцом и направленные ответчиком в их адрес. Фактически, работы выполнены, и межевые планы изготовлены в полном объеме, однако не могут быть переданы в орган кадастрового учета по вине третьей стороны, не утвердившей изготовленные схемы. Эксперт считает, что замечание ответчика по поводу того, что в заключении эксперта якобы только частично затронуты два первых вопроса, а ответ на третий вопрос отсутствует вовсе необоснованно, так как в дополнении к исковому заявлению приведены не те вопросы, которые были поставлены определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2014.

Поскольку стороны полагали, что экспертное заключение Модиной Натальи Владимировны является неполным, так как экспертом не учтен весь объем услуг, предусмотренный Положением N 1 к государственным контрактам и неправильно определена стоимость выполненных работ, суд по ходатайству ООО "Гипрозем" назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю Купцовой Ирине Алексеевне, эксперту Купцовой Ирине Алексеевне.

Согласно заключению эксперта Купцовой Ирины Алексеевны по контракту от 11.03.2013 N 77/03/01 работы выполнены в полном объеме, стоимость работ соответствует стоимости контракта (288 440 руб.) По контракту от 11.03.2013 N 84/03/01 работы выполнены в полном объеме, стоимость работ соответствует стоимости контракта (325 660 руб.). По контракту от 11.03.2013 N 86/03/01 работы выполнены в полном объеме, стоимость работ соответствует стоимости контракта (225 125 руб.). По контракту от 11.03.2013 N 79/03/01 работы выполнены на 99,03 %, что составляет 243 030 руб. 51 коп. (не выполнены услуги по передаче в орган кадастрового учета межевых планов с заявлением о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет и получению решений - 0,97 % (2 376 руб. 29 коп.). По контракту от 11.03.2013 N 83/03/01 работы выполнены на 99,04 %, что составляет 245 891 руб. 56 коп. (не выполнены услуги по передаче в орган кадастрового учета межевых планов с заявлением о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет и получению решений - 0,96 % (2 376 руб. 29 коп.). (т. 22, л. д. 95).

Таким образом, судебная экспертиза и дополнительная экспертиза подтвердили, что ООО "Гипрозем" выполнены работы по контрактам на заявленную сумму.

В силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются доказательствами по делу.

Оценив заключения экспертов, сравнив соответствие заключений поставленным вопросам, определив полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные заключения в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Экспертные заключения соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированными, ясными и полными. Оснований для сомнения в компетентности экспертов у суда не имеется.

Доводы жалоб Министерства финансов Рязанской области и Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о необоснованности выводов экспертов отклоняются апелляционным судом как бездоказательные.

Учитывая выводы экспертов, данных по результатам проведенных экспертиз, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отказа в требовании о взыскании стоимости выполненных работ.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании стоимости фактически выполненных работ по государственным контрактам от 11.03.2013 N 77/03/01, N 79/03/01, N 83/03/01, N 84/03/01, N 86/03/01 в размере 1 323 037 руб. 28 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанции как обоснованные.

ООО "Гипрозем" также просило взыскать денежные средства, перечисленные в счет обеспечения исполнения обязательств по государственным контрактам от 11.03.2013 N 77/03/01, N 79/03/01, N 83/03/01, N 84/03/01, N 86/03/01 в размере 105 630 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО "Гипрозем" в обеспечение исполнения государственных контрактов были перечислены денежные средства в общем размере 105 630 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.03.2013 N 45 на сумму 23 800 руб., от 04.03.2013 N 48 на сумму 18 630 руб., от 04.03.2013 N 47 на сумму 19 450 руб., от 04.03.2013 N 46 на сумму 23 400 руб., от 04.03.2013 N 49 на сумму 20 350 руб. (т. 1, л. д. 60-64).

Как установлено экспертами, работы по государственным контрактам от 11.03.2013 N 77/03/01, N 84/03/01, N 86/03/01 выполнены в полном объеме. По государственным контрактам от 11.03.2013 N 79/03/01 и N83/03/01 работы выполнены не полностью. При этом те работы, которые не выполнены (услуги по передаче в орган кадастрового учета межевых планов с заявлением о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет и получению решений), не зависели от действий (бездействий) ООО "Гипрозем", в связи с этим вина в невыполнении части работ у ООО "Гипрозем" отсутствует (т. 21, л. д. 24-25).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

При таких обстоятельствах денежные средства в общем размере 105 630 руб., перечисленные в счет обеспечения исполнения обязательств по государственным контрактам от 11.03.2013 N 77/03/01, N 79/03/01, N 83/03/01, N 84/03/01 от 11.03.2013, N 86/03/01, подлежат возврату ООО "Гипрозем".

С учетом изложенного доводы Министерства финансов Рязанской области, изложенные в апелляционной жалобе о невыполнении истцом по первоначальному иску обязательств по контракту в надлежащий срок и в установленном объеме, а также возражения относительно взыскания залога с ответчика, отклоняются апелляционным судом как необоснованные, противоречащие результатом экспертиз и обстоятельствам дела.

Как следует из условий государственных контрактов, срок их действия по 27.12.2013, следовательно, срок действия контрактов истек 28.12.2013.

В соответствии со статьей 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно статье 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону.

Как следует из материалов дела, государственные контракты были заключены 11.03.2013. Условиями контрактов предусмотрено выполнение работ по ним в 2013 году, работы по контрактам в указанный финансовый год подрядчиком были выполнены, но не оплачены. Доказательств финансирования работ, предусмотренных спорными контрактами через Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в 2014, 2015, 2016 годах не представлено.

Таким образом, выгодоприобретателем указанных работ является Рязанская область, главным распорядителем бюджетных средств субъекта является Министерство финансов Рязанской области. В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по требованиям ООО "Гипрозем" судом первой инстанции правомерно признана Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области, взыскание надлежит производить за счет средств казны Рязанской области.

В удовлетворении исковых требований к ответчику - Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области судом отказано обоснованно.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области по встречному иску просило взыскать пени в размере 2 565 849 руб., в том числе по контракту N 77/03/01 за период с 16.11.2013 по 16.12.2013 в сумме 44 708 руб. и с 05.01.2014 по 30.06.2014 в сумме 510 538 руб., по контракту N 79/03/01 за период с 16.11.2013 по 16.12.2013 в сумме 38 038 руб. и с 05.01.2014 по 30.06.2014 в сумме 434 377 руб., по контракту N 83/03/01 за период с 16.11.2013 по 16.12.2013 в сумме 38 482 руб. и с 05.01.2014 по 30.06.2014 в сумме 439 446 руб., по контракту N 84/03/01 за период с 16.11.2013 по 16.12.2013 в сумме 50 477 руб. и с 05.01.2014 по 30.06.2014 в сумме 576 418 руб., по контракту N 86/03/01 за период с 16.11.2013 по 16.12.2013 в сумме 34 894 руб. и с 05.01.2014 по 30.06.2014 в сумме 398 471 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как было указано ранее, согласно пунктам 4.2 и 4.3 государственных контрактов, в случае нарушения подрядчиком установленных настоящими контрактами сроков сдачи документации, им уплачивается пени в размере 0,5 процентов от стоимости работ по настоящим контрактам за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленных контрактами сроков, до фактического выполнения взятых на себя подрядчиком обязательств. Нарушением указанного срока также является сдача подрядчиком некомплектной документации, подтвержденная мотивированным отказом заказчика. В случае, если подрядчик не устранил замечания в срок, установленный п. 3.7 настоящими контрактами, он уплачивает пени в размере 1 процента от стоимости настоящих контрактов за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока, до полного устранения замечаний.

Полагая, что ООО "Гипрозем" нарушены сроки выполнения работ, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области начислило неустойку по государственным контрактам от 11.03.2013 N 77/03/01, N 79/03/01, N 83/03/01, N 84/03/01, N 86/03/01 за период с 16.11.2013 по 30.06.2014 в размере 2 565 849 руб. (т. 10, л. д. 111-112).

Пунктом 1.3 государственных контрактов стороны согласовали сроки выполнения работ: начало - 11 марта 2013 г.; окончание - 15 ноября 2013 г. Таким образом, работы по государственным контрактам и сдачи документации ООО "Гипрозем" обязан был выполнить по 15 ноября 2013 г. включительно.

Как следует из материалов дела, работы по государственным контрактам от 11.03.2013 N 77/03/01, N 84/03/01, N 86/03/01 от 11.03.2013 выполнены в полном объеме. По государственным контрактам от 11.03.2013 N 79/03/01 и N 83/03/01 работы выполнены не полностью. При этом, как было указано выше, те работы, которые не выполнены (услуги по передаче в орган кадастрового учета межевых планов с заявлением о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет и получению решений), не зависели от ООО "Гипрозем", в связи с этим вина в невыполнении части работ у ООО "Гипрозем" отсутствует.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По контрактам от 11.03.2013 N 79/03/01 и N 83/03/01 ООО "Гипрозем" были сформированы земельные участки, подготовлены межевые планы в соответствии с требованиями Закона о кадастре и Приказа N 142, подготовлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которые были направлены заказчику (т. 1, л. д. 68-69). Согласованные заказчиком схемы были направлены Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на утверждение в орган местного самоуправления (письмо от 30.08.2013 N ЕМ/6-4131).

Вместе с тем, администрацией Шиловского муниципального района схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не были надлежащим образом утверждены, данные обстоятельства не зависели от подрядчика и создавали невозможность завершения работ в срок.

Письмом от 05.10.2013 N 99 ООО "Гипрозем" известило заказчика о приостановлении работ по контрактам N 79/03/01, N 83/03/01 в связи с отсутствием надлежаще утвержденных администрацией Шиловского муниципального района схем (т. 1, л. д. 74). В ответ на указанное письмо письмом от 10.10.2013 N 6-49-48 заказчик ссылался на необходимость продолжить работы (т. 1, л. д. 90), в связи с этим письмом от 16.10.2013 N 103 ООО "Гипрозем" повторно известило заказчика о приостановлении работ (т. 1, л. д. 75-76).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно расценил, что работы по контрактам N 79/03/01 и N 83/03/01 были приостановлены до окончания срока выполнения работ по сдаче документации, т. е. до 15.11.2013, в связи с возникновением обстоятельств, не зависящих от исполнителя. Доказательств принятия каких-либо мер для устранения данных обстоятельств, заказчик суду не представил, в связи этим начисление Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактам N 79/03/01 и N 83/03/01 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По контрактам от 11.03.2013 N 77/03/01, N 84/03/01 и N 86/03/01 ООО "Гипрозем" выполнило все необходимые работы, в результате которых подготовлены межевые планы в количестве 27 шт., которые были приняты заказчиком 10.10.2013, о чем свидетельствует подпись и печать на титульном листе, схемы, которые были направлены заказчику 22.08.2013 (т. 1, л. д. 68-73). Указанные документы были направлены с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости в филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" по Рязанской области 30.10.2013. Органом кадастрового учета 12-15 ноября 2013 г. по некоторым заявлениям были приняты решения о приостановлении осуществления кадастрового учета (т. 11, л. д. 47-88, 110-168), о чем заказчик был извещен (т. 1, л.д. 77).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств обоснованности приостановления, а впоследствии, и отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в материалы дела не представлено. Напротив, согласно выводам проведенной судебной экспертизы экспертом Модиной Натальи Владимировны, представленные в орган кадастрового учета межевые планы содержали все сведения необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости, а указанные причины органом кадастрового учета не препятствуют постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, отдельные межевые планы могут использоваться в целях постановки земельных участков на кадастровый учет после выяснения заказчиком и устранения причин пересечения границ земельных участков, указанная причина не влияет на качество работы и не зависит от исполнителя, так как в границах пересекаемого земельного участка может иметься наличие кадастровой ошибки либо спор о праве между правообладателем земельных участков, границы которых пересекаются (т. 21, л. д. 10-23).

Таким образом, все работы по контрактам от 11.03.2013N 77/03/01, N 84/03/01 и N 86/03/01 были выполнены ООО "Гипрозем" полностью.

Никаких мер по устранению причин пересечения границ земельных участков, а также обращению в арбитражный суд по обжалованию решений органа кадастрового учета Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области принято не было.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, кадастровым планом работ к контрактам от 11.03.2013 N 77/03/01, N 84/03/01 и N 86/03/01 стороны установили срок для сдачи подрядчиком заказчику всей кадастровой (землеустроительной) документации, предусмотренной заданием - 15.11.2013.

Как следует из материалов дела, вся имеющаяся у ООО "Гипрозем" документация была сдана заказчику только 17.12.2013 (т. 1, л. д. 78 - 81).

При таких обстоятельствах у ООО "Гипрозем" имеется просрочка в передаче документации по контрактам от 11.03.2013 N 77/03/01, N 84/03/01 и N 86/03/01 на 31 день.

Учитывая изложенное, начисление Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области пени по контракту N 77/03/01 за период с 16.11.2013 по 16.12.2013 в сумме 44 708 руб. 20 коп., по контракту N 84/03/01 за период с 16.11.2013 по 16.12.2013 в сумме 50 477 руб.30 коп., по контракту N 86/03/01 за период с 16.11.2013 по 16.12.2013 в сумме 34 894 руб. 18 коп., а в общей сумме 130 079 руб. 68 коп. является обоснованным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано правомерно.

Доводы ООО "Гипрозем" о неправомерном взыскании с него пени являются несостоятельными и не принимаются апелляционным судом во внимание.

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В обоснование ходатайства о снижении размера договорной неустойки ответчик по встречному иску указал только на ее чрезмерно высокий размер по сравнению со ставкой рефинансирования. Каких-либо документальных доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком по встречному иску в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) стороны договора самостоятельно определили размер неустойки за нарушение обязательств, предполагая его соразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, с учетом того, что сторонами при заключении контрактов был согласован размер пени, который и был заявлен истцом по встречному иску, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, суд не усмотрел оснований для снижения ее размера.

Доводы жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2016 по делу N А54-490/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова