Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-55213/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2017 г. N Ф05-525/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-40109/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-40109/15, принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,

по заявлению ООО "Луиза" (ОГРН 1027739724044, ИНН 7733040952, дата регистрации 02.03.1993 г., 123310, г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 7)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003 г., 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

3-е лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Финансово- хозяйственное управление Мэрии Москвы"

о признании незаконным переход права оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 44

при участии:

от заявителя:	Жуков Д.В. по доверенности от 22.03.2016;
от ответчика:	Соболь Л.Я. по доверенности от 07.12.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Луиза" (далее- Общество, заявитель) обратилось в суд с требованием, с учетом уточнения предмета в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 2376 от 09.04.2013 г. "О закреплении на праве оперативного управления за ГБУ "ФХУ Мэрии" объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Митинская, д. 44" в части закрепления на праве оперативного управления за ГБУ "ФХУ Мэрии" нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002006:2683 (пункт 2 перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих закреплению за ГБУ "ФХУ Мэрии" на праве оперативного управления).

Требования мотивированы со ссылкой на ст.217, 445 ГК РФ тем, что истец имеет преимущественное право на заключение договора купли-продажи, арендуемого им объекта как субъект малого предпринимательства в рамках Федерального закона N 159-ФЗ, действия ответчика направлены на лишение истца права выкупа арендуемых помещений, распоряжение Департамента о передаче арендуемого помещения в оперативное управление ГБУ "ФХУ Мэрии" является недействительным.

Решением суда от 28 июля 2015 г. в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 г. указанные судебные акту отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в предмет доказывания по спорам о реализации права на выкуп принадлежащего субъектам малого предпринимательства на основании статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ входит проверка обстоятельств, подтверждающих или опровергающих совершение субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления действий, имеющих своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого предпринимательства права на выкуп арендуемого имущества, что в случае установления таких обстоятельств, дает суду право признать наличие у арендатора права на приобретение, со ссылкой на нарушение норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны арендодателя.

Рассмотрев повторно спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признав наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198, 201 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает указанный судебный акт незаконным, необоснованным и принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей заявителя и ответчика, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 02.04.1999 между ООО "Луиза" и Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы) был заключен договор аренды N 9-177/99 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Митинская, д.44, общей площадью 231,4 кв.м. Государственная регистрация договора аренды произведена 11.06.1999 за N 77-01/00-02/1999-11419. Срок действия договора аренды установлен с 01.05.2009 по 31.12.2013 (п.2.1 договора).

Арендуемое ООО "Луиза" нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Митинская, д.44, является собственностью города Москвы и закреплено на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы", о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 04.06.2013 N 77-77-12/022/2013-001.

19.09.2013 заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с запросом по вопросу предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Митинская, д.44 (вх. N 33-5-26721/13-(0)-0).

Письмом от 03.04.2014 Департамент городского имущества города Москвы сообщил заявителю об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п.2.3 ст.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

При повторном рассмотрении дела, ООО "Луиза" заявило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, которое частично удовлетворено судом. Дело рассмотрено по указанному выше предмету и основаниям требований.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал обоснованный вывод о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о Департаменте имущества города Москвы, Департамент имущества города Москвы, издавший оспариваемое решение являлся функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы.

Оспариваемым Распоряжением Департамента имущества города Москвы N 2376 от 09.04.2013 г. "О закреплении на праве оперативного управления за ГБУ "ФХУ Мэрии" объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Митинская, д.44", данные помещения закреплены на праве оперативного управления за ГБУ "ФХУ Мэрии".

Частью 2 статьи 18 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" установлен запрет продажи переданного субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, имущества, а также переуступка прав пользования им, передача прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности.

Согласно части 4 названной статьи Закона, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства); муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся и в ст.19 Закона города Москвы от 26 ноября 2008 г. N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве".

Как указано выше и следует из материалов дела, с 1994 года и до издания оспариваемого Распоряжения, Общество, в качестве субъекта малого предпринимательства арендовало помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Митинская, д. 44 общей площадью 231, 4 кв.м (далее по тексту Помещение) под магазин.

На момент издания Распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы N 2376 от 09.04.2013 г. вышеуказанное помещение находилось во временном владении и пользовании у истца.

Нежилое помещение у истца не изымалось, истец владеет и пользуется помещением до настоящего момента.

Следовательно, фактическая передачи имущества от Департамента городского имущества г.Москвы к ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы" не производилась и не могла быть произведена, поскольку недвижимое имущество находилось во временном владении и пользовании истца по вышеуказанному договору аренды.

19.09.2013 г. истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с запросом по вопросу предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 44 (вх. N 33-5-26721/13-(0)-0).

Письмом от 03.04.2014 г. Департамент городского имущества города Москвы сообщил заявителю об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 2.3 ст. 1 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 09.04.2013 г. N 2376 спорное помещение передано на праве оперативного управления ГБУ "ФХУ Мэрии", о чем 04.06.2013 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесен была запись N 77-77-12/022/2013-001.

Согласно ст.120 ГК РФ и ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся, в частности, потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), внесенные в единый государственный реестр юридических лиц и соответствующие установленным этим законом условиям.

Поскольку ГБУ "ФХУ Мэрии" к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение требованиям ст.18 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ и ст.19 Закона города Москвы от 26 ноября 2008 г. N 60, не соответствует.

Доводы Департамента об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым Распоряжением коллегией отклоняются, поскольку надлежащие доказательства расторжения арендных правоотношений с заявителем и получением им Уведомления N ДГИ-1-142979/13-1 ответчиком не представлено.

В материалы дела представлено уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 25.12.2014 г. N 33-А-146628/14-(0)-0 о ставке арендной платы на 2015 г. для ООО "ЛУИЗА".

Как усматривается из материалов дела, закрепление спорного помещения на праве оперативного управления за ГБУ "ФХУ Мэрии" произведено распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 09.04.2013 г. N 2376, то есть после опубликования (25 июля 2008 года) и вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159- ФЗ.

Действия Департамента после вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ по закреплению за ГБУ "ФХУ Мэрии" спорного имущества, арендуемого заявителем, нарушают права и законные интересы общества, препятствуют в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им спорного помещения и обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как нарушающие требования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, право оперативного управления учреждения на арендуемое обществом помещение зарегистрировано, а, следовательно, возникло как вещное право 04 июня 2013 года, то есть после вступления в законную силу названного Закона (159-ФЗ). При этом закрепление имущества в оперативное управление учреждения произведено без его фактического изъятия из владения и пользования общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Департаментом городского имущества города Москвы и ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы" действий, направленных на воспрепятствование ООО "ЛУИЗА" реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения.

При этом обращение за государственной регистрацией права оперативного управления учреждения на спорное помещение явилось следствием указанных неправомерных действий Департамента и ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы", осуществление которой позволило ссылаться на наличие препятствия в реализации права на приобретение арендуемого имущества.

Поскольку до вступления в законную силу Закона N 159-ФЗ арендуемое обществом помещение не принадлежало на праве оперативного управления другим муниципальным учреждениям, иные ограничения для реализации обществом права на приобретение недвижимости отсутствовали, у Департамента не имелось правовых оснований для издания оспариваемого распоряжения.

Таким образом, судом правомерно указано на то, что, в настоящем случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, вывод суда о наличии совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, признается верным.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-40109/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова