Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-7043/16

г. Санкт-Петербург

17 мая 2016 г.

Дело N А56-34884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Носов С.А. по доверенности от 19.04.2016, Рыбарук С.В. по доверенности от 19.04.2016

от ответчика (должника): Плохотнюк М.А. по доверенности от 28.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7043/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-34884/2015 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контур"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действий Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган), выразившихся в возращении без рассмотрения заявления Общества, а также в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216120/260514/0022562, N 10216120/100614/0024929, N 10216120/100614/0024942 в размере 2 177 340 руб. 70 коп., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 177 340 руб. 70 коп., а также о взыскании расходов по государственной пошлине.

Решением от 29.01.2016 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, примененная таможенным органом комбинированная ставка таможенной пошлины в отношении спорного товара соответствует нормам таможенного законодательства таможенного союза с учетом особенностей, установленных при присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом по декларациям на товары N 10216120/260514/0022562, N 10216120/100614/0024929, N 10216120/100614/0024942 (далее - ДТ) в зоне деятельности Балтийской таможни по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" был задекларирован товар: "олеин пальмовый" в объеме 200 кг.

При расчете подлежащих уплате сумм таможенных пошлин Обществом была применена ставка 0,12 евро за кг., установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденном Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Единый таможенный тариф) и действовавшая на момент заполнения декларации, также Обществом при расчете применена тарифная преференция в размере 75% от ставки таможенной пошлины, установленной в отношении развивающихся стран, установленной Соглашением от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании".

По указанным декларациям заявителем был задекларирован товар с указанием кода ТН ВЭД 1513299002.

В соответствии с Протоколом от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", ратифицированном 21.07.2012, задекларированный товар соответствует коду 1513299001, так как вес коробки составляет менее 200 кг.

В соответствии с Приложением 1 (Таблица ежегодных снижений ставок) к Протоколу от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", ратифицированном 21.07.2012, ставка таможенной пошлины в отношении группы 15132999001 на момент заполнения деклараций на товары должна составлять 5% таможенной стоимости.

В связи с этим начисление таможенной пошлины по ставке 0,12 евро за кг. (с учетом тарифной преференции - 0,09 евро за кг.) является ошибочным.

Сумма таможенной пошлины, подлежащей уплате, должна рассчитываться следующим образом: по ДТ N 10216120/260514/0022562 - 9738284,82 руб. * 5% = 486914 руб. 24 коп., а с учетом тарифной преференции 365 185 руб. 68 коп., НДС 1 010 347 руб. 05 коп., Обществом было оплачено 921 853 руб. 31 коп. пошлины, а также 1 066 013 руб. 81 коп. НДС., то есть возврату подлежит пошлина в размере 556 667 руб. 63 коп. и 55 666 руб. 76 коп. НДС, а всего 612 334 руб. 39 коп., по ДТ N10216120/100614/0024929 - 9 785 852 руб. 01 коп. * 5% =489 292 руб. 60 коп., а с учетом тарифной преференции 366 969 руб. 45 коп., НДС 1015282 руб. 15 коп., Обществом было оплачено 922 632 руб. 75 коп. пошлины, а также 1 070 848 руб. 48 коп. НДС. То есть возврату подлежит пошлина в размере 555 663 руб. 30 коп. и 55 566 руб. 33 коп. НДС, а всего 611 229 руб. 63 руб., по ДТ 10216120/100614/0024942 - 9 682 861 руб. 11 коп. * 5% =484 143 руб. 06 коп., а с учетом тарифной преференции 363 107 руб. 29 коп., НДС 1 004 596 руб. 84 коп., Обществом было оплачено 1 230 177 руб. пошлины, а также 1 091 303 руб. 81 коп. НДС. То есть возврату подлежит пошлина в размере 867 069 руб. 71 коп. и 86 706 руб. 97 коп. НДС, а всего 953 776 руб. 68 коп., таким образом, по указанным декларациям на товары возврату подлежит 2 177 340 руб. 70 коп., из которых 1 979 400 руб. 64 коп. пошлины и 197 940 руб. 06 коп. НДС.

20.03.2015 общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Письмом от 26.03.2015 г. N 15-10/12597 Таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, вернув без рассмотрения направленное заявление.

Общество, не согласившись с возвратом заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, а также бездействием, выразившимся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2).

В соответствии со статьей 71 ТК ТС ставки таможенных пошлин подразделяются на следующие виды:

1) адвалорные - установленные в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров;

2) специфические - установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик);

3) комбинированные - сочетающие виды, указанные в подпунктах 1) и 2) названной статьи.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (пункт 2 названной статьи).

В статье 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).

19.05.2011 в городе Минске между странами участниками таможенного союза подписан международный договор "О функционировании таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО).

Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1995 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках таможенного союза делегированы сторонами органам таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу таможенного союза, становятся частью правовой системы таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему таможенного союза (пункт 1).

С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).

Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Договора следует, что стороны примут меры для приведения правовой системы таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).

Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).

Согласно Приложению N 1 (таблица ежегодных снижений ставок для части I, секции I-A (сельскохозяйственные тарифы) к Протоколу ввозная таможенная ставка на дату присоединения (2012 год) на масло пальмоядровое и их фракции (1513 21, 1513 29) должна составлять 5%.

Судом установлено, что в нарушение приведенных нормативных положений Таможня при рассмотрении заявлений Общества применила к спорному товару комбинированную ставку ввозной таможенной пошлины - 5%, но не менее 0,12 евро за кг на основании Решения совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза", что противоречит пункту 2 статьи 1 Договора, поскольку комбинированная ставка превышает ставку, установленную в Приложении N 1 к Протоколу.

Исследовав материалы дела и правильно истолковав вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в период декларирования Обществом спорного товара к нему применялась ставка таможенной пошлины 5%, а потому оспариваемое бездействие таможенного органа не соответствует действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза.

Применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно обязал Таможню возвратить Обществу 2 177 340 руб. 70 коп. излишне уплаченных платежей, в отношении размера которых спора не имеется. Порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации") Обществом соблюден.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для отмены или изменения решения суда от 29.01.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-34884/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева В.М. Толкунов