Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 г. N 01АП-3458/07

г. Владимир

20 декабря 2007 г.

Дело N А43-14796/2007-43-387

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа Ордер" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2007 по делу N А43-14796/2007-43-387, принятое судьей Степановой С.Н., по заявлению закрытого акционерного общества "Группа Ордер" об отмене постановления Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.07.2007 N5-76 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ЗАО "Группа Ордер" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление N 35526);

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Закрытое акционерное общество "Группа Ордер" (далее - ЗАО "Группа Ордер, Общество ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.07.2007 N 5-76 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 30.07.2007 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Группа Ордер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя рассмотрение дела об оспаривании постановления Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.07.2007 N 5-76 о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению именно в арбитражном суде.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, 24 марта 2007 года в 13 часов 10 минут ЗАО "Группа Ордер", находясь по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Героя Попова, д.35-б, в целях извлечения дохода, организовало праздничное мероприятие, где было публично исполнено музыкальное произведение "Международная панорама", авторами которого являются Короваев М. и Раевский В., без разрешения авторов, тем самым нарушив авторские и смежные права. По данному факту составлен протокол от 15.05.2007.

05.07.2007 Постановлением Федерального судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода ЗАО "Группа Ордер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, ЗАО "Группа Ордер" обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании названного выше постановления незаконным и об его отмене.

30.07.2007 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что постановление Федерального судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, к подведомственности которого относится рассмотрение жалоб на судебные акты районных городских судов общей юрисдикции Нижегородской области.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены оспариваемого определения.

Из статьи 15 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" (в редакции от 15.12.2001) следует, что в Российской Федерации действуют федеральные суды общей юрисдикции и федеральные арбитражные суды. Согласно статье 25 этого Закона арбитражный суд субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражного суда субъекта Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Федеральным законом от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам не предоставлены полномочия по рассмотрению жалоб на судебные акты, принятые судами общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Следовательно, постановление федерального судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода подлежит обжалованию в вышестоящем суде общей юрисдикции - Нижегородском областном суде.

Кроме того, содержание оспариваемого постановления, разъясняет порядок его обжалования, а именно в Нижегородский областной суд через районный суд в течении 10 суток.

Ссылка ЗАО "Группа Ордер" на часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принята во внимание. Из пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции, по подведомственным им делам.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Оспаривание в арбитражном суде постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных мировыми и федеральными судьями в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц нормами главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неподведемственности заявления ЗАО "Группа Ордер" арбитражному суду.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правомерно прекратил производство по делу об оспаривании постановления Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода о привлечении ЗАО "Группа Ордер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2007 по делу N А43-14796/2007-43-387 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа Ордер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.А.Захарова И.А.Смирнова