Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2007 г. N 01АП-4467/07

г. Владимир

28 декабря 2007 г.

Дело N А43-13929/2007-7-243

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой предпринимателя без образования юридического лица Горбоносовой Любови Александровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2007 по делу N А43-13929/2007-7-243, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем были представлены квитанции от 19.11.2007 об оплате государственной пошлины не по тем реквизитам.

Кроме того, приложенная к апелляционной жалобе копия уведомления о вручении апелляционной жалобы истцу не содержала сведений о получении (не было даты, подписи лица, получившего корреспонденцию).

Также, заявитель, в нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложил к жалобе копию оспариваемого судебного акта.

Определением от 30.11.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 21.12.2007 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере по реквизитам Первого арбитражного апелляционного суда, представить подлинные квитанции, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением, а также предоставить копию решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2007.

Указанные в определении суда нарушения заявителем апелляционной жалобы не устранены в полном объеме.

Заявителем представлена квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей, тогда как на основании статьи 333.21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина, уплачивается в сумме 1000 рублей.

Кроме того, заявителем не представлены подлинные квитанции о направлении копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Ч", г. Чкаловск, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Указанные обстоятельства являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы заявителю в силу пунктов 3, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба предпринимателя без образования юридического лица Горбоносовой Любови Александровны подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Горбоносовой Любови Александровны возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

Е.Н. Беляков