Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 17АП-4465/16

г. Пермь

17 мая 2016 г.

Дело N А60-32/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хановой Я.Р.,

при участии:

от заявителя - Управления государственного строительного надзора Свердловской области (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345): не явились;

от заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт - Ин" (ИНН 7719064976, ОГРН 1067746402195): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт - Ин"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2016 года

по делу N А60-32/2016,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спорт - Ин"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного строительного надзора Свердловской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спорт - Ин" (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что строительный контроль осуществлялся силами ФГУП "Спорт-Ин" и АО "Синара-Девелопмент", АНО "Арена-2018". Направление в адрес Ростехнадзора письма от 13.11.2015 является надлежащим доказательством исполнения предписания.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 07.10.2015 по 16.10.2015 на основании распоряжения от 29.09.2015 N Св-4770-р проведена проверка в отношении объекта капитального строительства "Реконструкция и реставрация объекта культурного наследия "Стадион Центральный". Комплекс вместимостью 35000 зрительских мест, г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 5.". Результаты проверки отражены в акте от 16.10.2015 N 12/12-512Р-2-10-36(15).

В ходе проверки в деятельности предприятия были выявлены нарушения, в связи с чем предприятию выдано предписание от 16.10.2015 N 12/12-512Р-2- 10-36(15) (П) об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в частности: в связи с отсутствием строительного контроля со стороны заказчика не представляется возможным подтвердить соответствие выполненных работ техническим регламентам (нормам и правилам) и иным нормативным правовым актам РФ и проектной документации в полном объеме. Необходимо провести анализ исполнительной документации; провести мероприятия по подтверждению соответствия работ и их результатов рабочей документации и проектной документации, применительно к выполненным работам, с привлечением специализированной, лицензированной и аккредитованной организации (лаборатории), имеющей допуск СРО и опыт подобных исследований. Программу проведения испытаний и обследований предоставить для рассмотрения и анализа полноты учтенных мероприятий (пункт 2). Срок исполнения предписания установлен до 30.11.2015.

В период с 10.12.2015 по 18.12.2015 управлением на основании распоряжения от 03.12.2015 N Св-6444-р проведена внеплановая выездная проверка предприятия по вопросу выполнения предписания, в ходе которой установлено неисполнение предприятием пункта 2 предписания.

Полагая, что предприятие неправомерно не исполнило предписание, должностное лицо управления 24.12.2015 составило по данному факту протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности управление обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 7.1 ст. 6, п. 4 ст. 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч.ч.1,2 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее - Положение).

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, предписание от 16.10.2015 N 12/12-512Р-2-10-36(15) (П) по своему содержанию отвечает требованиям ч. 6 ст. 54 Кодекса и п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Предписание предприятием оспаривалось, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 по делу N А60-54539/2015 признано законным.

Вместе с тем требования пункта 2 указанного предписания в установленный срок до 30.11.2015 предприятие в полном объеме не выполнило. Данный факт зафиксирован в протоколе от 24.12.2015 об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится как лицом, осуществляющим строительство, так и застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Судом установлено, что предприятие является застройщиком (техническим заказчиком) реконструкции и реставрации упомянутого объекта.

В целях обеспечения безопасности сооружаемых объектов капитального строительства осуществляется строительный контроль. Предметом строительного контроля является проверка выполняемых строительных работ на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и технических регламентов.

Порядок осуществления строительного контроля установлен ст. 53 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Положение о строительном контроле).

При проведении строительного контроля заказчик осуществляет проверку выполнения подрядчиком всех мероприятий по осуществлению строительного контроля и достоверности документирования результатов этих работ, а также принимает участие в совместных проверках.

Согласно п.6 Положения о строительном контроле строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.

Проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями (п. 12 Положения о строительном контроле).

В ходе проведения проверки управлением установлено, что на объекте не ведётся строительный контроль со стороны заказчика, а именно: не вносятся сведения о строительном контроле в общие журналы работ подрядных организаций - нарушены требования п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, СНиП 12-01-2004, РД-11-05-2007.

Предприятие не проводит анализ исполнительной документации, не проводит мероприятия по подтверждению соответствия работ и их результатов рабочей документации и проектной документации, применительно к выполненным работам, с привлечением специализированной, лицензированной и аккредитованной организации (лаборатории), имеющей допуск СРО и опыт подобных исследований; не представило программу проведения испытаний и обследований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-54539/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, в котором предприятием оспаривалось предписание 16.10.2015 N 12/12-512Р-2-10-36(15) (П), установлено, что на дату подписания актов 12.11.2015 освидетельствование скрытых работ путем визуального осмотра невозможно, поскольку на фундаментах проведены уже следующие работы, что свидетельствует о нарушении п. 10 Положения о проведении строительного контроля.

В силу вышеизложенных обстоятельств доводы общества об осуществлении строительного контроля подлежат отклонению.

Ссылка апеллятора на то, что во исполнение предписания управления им 12.11.2015 заключено соглашение с АНО "Арена 2018" об осуществлении строительного контроля и до истечения срока исполнения предписания представителем последнего подписаны акты освидетельствования скрытых работ, о чем было сообщено управлению, является несостоятельной и правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку данными действиями не исчерпывается перечень обязанностей, которые предприятие обязано было совершить, чтобы исполнить требования пункта 2 оспариваемого предписания.

Материалами дела подтверждается, что до 12.11.2015 строительный контроль ни самим предприятием, ни привлеченным им иным лицом не осуществлялся, а упомянутые акты освидетельствования скрытых работ подписаны после того, как результаты данных работ были скрыты последующими работами, и, следовательно, для подтверждения качества выполненных строительных работ необходимы указанные в предписании испытания, обследования, полнота которых не может быть оценена без представления соответствующей программы проведения испытаний.

Учитывая, что факт неисполнения обществом в установленный срок законного предписания заявителя подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что заявителем предпринимались все меры для предотвращения совершения правонарушения, а также свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от общества мер по выполнению в срок предписания, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. назначено в минимальном размере санкции ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями в п.п. 17, 17.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", учитывая характер правонарушения и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2016 года по делу N А60-32/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт - Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева Е.Ю.Муравьева