Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 14АП-3223/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - межрегиональная инспекция - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - участники арбитражного процесса)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 14АП-3223/16

г. Вологда

18 мая 2016 г.

Дело N А52-3784/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Псковская алкогольная база" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2016 года по делу N А52-3784/2015 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Псковская алкогольная база" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Псковская алкогольная база" (ОГРН 1146027000240, ИНН 6027153809; место нахождения: 180016, Псковская область, город Псков, улица Юбилейная дом 40, помещение 1002; далее - общество) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу (ОГРН 1097847301661, ИНН 7840420941; место нахождения 191014, Санкт-Петербург, улица Чехова, дом 6, литера А; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2015 N 08-239 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 11.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) управлению.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 16.05.2016.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 11.04.2016 направлена подателю жалобы по юридическому адресу: 180016, Псковская область, город Псков, улица Юбилейная дом 40, помещение 1002, и получена им 21.04.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 11.04.2016 N 08224.

Кроме того, копия определения от 11.04.2016 направлена по адресу представителя общества Кузнецова М.В.: 180007, Россия, г. Псков, ул. Петровская, д.20, офис 43, однако почтовое отправление N 08225 не получено, вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Сведений об иных адресах общества в материалах дела не имеется.

Информация о принятых судебных актах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Псковской области в электронном виде через ресурс "Мой Арбитр", приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Псковская алкогольная база" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2016 года по делу N А52-3784/2015 (регистрационный номер 14АП-3223/2016) по юридическому адресу: 180016, Псковская область, город Псков, улица Юбилейная дом 40, помещение 1002.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

Н.Н. Осокина