Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 03АП-2427/16

г. Красноярск

18 мая 2016 г.

Дело N А74-10043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:,

от истца (главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Котляра Виталия Анатольевича): Патачакова А.А., представителя по доверенности от 03.02.2016, Пака М.Г., представителя по доверенности от 05.05.2014,

от ответчика (главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Шулькина Андрея Александровича): Сукало В.А., представителя по доверенности от 04.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Котляра Виталия Анатольевича, Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 01 апреля 2016 года по делу N А74-10043/2015, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Котляр Виталий Анатольевич (ИНН 190105658527, ОГРН 310190115800079) обратился с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Шулькину Андрею Александровичу (ИНН 190106851700, ОГРН 310190121000091) о признании самовольной постройкой опоры N 64-1 отходящей ВЛ-10кВ от опоры N 64ВЛ-10кВ Ф32-16, до ТП 32-16-20/630 кВА, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 19:04:010303:2509, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, д. Кайбалы, ул. Минусинская участок N 9 и обязании ответчика снести строение, за счет средств ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу и взыскании 490 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания-Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Хакасэнерго", Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 апреля 2016 года прекращено производство по делу N А74-10043/2015 в части требования индивидуального предпринимателя Котляра Виталия Анатольевича к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Шулькину Андрею Александровичу о признании самовольной постройкой опоры N 64-1 отходящей ВЛ-10кВ от опоры N 64ВЛ-10кВ Ф32-16 до ТП 32-16-20/630 кВА, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 19:04:010303:2509, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, д. Кайбалы, ул. Минусинская, участок N 9 и обязании ответчика снести строение за счет средств ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Не согласившись с данным определением, истец и Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия обратились с апелляционными жалобами, в которых указали на неправильное применение норм процессуального права при прекращении производства по делу в части, на разные предмет и основание исков, полагают, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, от 06.05.2016 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 13.05.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчик указал, что обжалуемое определение законно и обоснованно, настоящий иск является попыткой пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Повторное обращение истца в суд с аналогичным иском расценивается как действия в обход предусмотренного действующим процессуальным законодательством порядка пересмотра судебных актов и попытка нивелировать выводы суда, сделанные по ранее рассмотренному делу исходя из представленных в это дело доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о тождественности исковых требований в части.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-4853/2015 в исковых требованиях Котляра В.А. к Шулькину А.А. об освобождении земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2509 путем переноса опоры N 64-1 отводящей ВЛ 10-кВ от опоры N 64 ВЛ 10-кВ ф.32-16 до ТП 31-16/20/63ОкВа, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 19:04:010303:2509 за пределы земельного участка, в случае невыполнения требования - сноса Котляром В.А. опоры самостоятельно, отказано.

Предметом искового заявления по делу А74-4853/2015 являлось освобождение земельного участка. В случае невыполнения требования - сноса Котляром В.А. опоры самостоятельно.

В настоящем деле с учетом принятого уточнения исковых требований, предмет иска заявлен как "признание самовольной постройкой опоры N 64-1 отходящей ВЛ-10кВ от опоры N 64ВЛ-10кВ Ф32-16, до ТП 32-16-20/630 кВА, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 19:04:010303:2509, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, д. Кайбалы, ул. Минусинская участок N 9 и обязании ответчика снести строение, за счет средств ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Основанием иска по делу А74-4853/2015 являлось незакеонное строительство высоковольтной линии, подключение к сетям ПАО МРСК Сибири", путем размещения опоры на участке Котляра В.А. без необходимых разрешений. Котляр А.А. ссылался на то, что размещение опоры воздушной линии электропередач на земельном участке, принадлежащем ему, нарушает его права как собственника. Негаторный иск заявлен со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.08.2015 в исковых требованиях Котляру В.А. к Шулькину А.А. было отказано в связи с недоказанностью угрозы нарушения его права собственности или законного владения.

Основанием исковых требований в настоящем деле является также устранение препятствия в осуществлении права собственности путем сноса строения той же опоры N 64-1 отходящей В Л -10 кВ от опоры N 64-вл-10 кВ ф.32-16 до ТП 32-16-20/630 кВа, расположенной на том же земельном участке с кадастровым номером 19:04:010303:2509.

Таким образом, основания исковых требований по делу А74-4853/2015 и делу А74-10043/2015 возникли из одних и тех же обстоятельств, предметы требований тождественны.

Доводы заявителей апелляционной жалобы, основанных на различии между заявленными в деле N А74-4853/2015 негаторными требованиями и требованиями, предъявленными в данном деле (в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат отклонению в силу следующего.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в защиту частноправового интереса иск о сносе самовольной постройки вправе предъявить: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки; в защиту публичных интересов - прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В настоящем деле заявлен иск о сносе самовольной постройки обладателем вещных прав на занимаемый этой постройкой земельный участок, выступающим в защиту своих частноправовых интересов.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

Изложенное также свидетельствует в пользу вывода о тождестве исков, поддерживаемая истцом правовая позиция была лишь дополнительно подкреплена ссылками на нормы о самовольной постройке.

Апелляционный суд соглашается с доводом ответчика о том, что истец, предъявив повторно исковые требования, пытается пересмотреть в неустановленном процессуальном законом порядке вынесенное ранее решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-4853/2015,что законом не допустимо.

С учетом изложенном судом правомерно прекращено производство по делу N А74-10043/2015 в части требования индивидуального предпринимателя Котляра Виталия Анатольевича к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Шулькину Андрею Александровичу о признании самовольной постройкой опоры N 64-1 отходящей ВЛ-10кВ от опоры N 64ВЛ-10кВ Ф32-16 до ТП 32-16-20/630 кВА, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 19:04:010303:2509, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, д. Кайбалы, ул. Минусинская, участок N 9 и обязании ответчика снести строение за счет средств ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей, при этом администрация Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 апреля 2016 года по делу N А74-10043/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина