Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 11АП-5658/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле - срок хранения - почтовое извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 11АП-5658/16

г. Самара

18 мая 2016 г.

Дело N А65-22939/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Султанова Фарита Рависовича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2016 года по делу N А65-22939/2015 (судья Сальманова Р.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Султанова Фарита Рависовича, г. Казань,

к судебному приставу - исполнителю Московского РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

с участием:

взыскателя - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УПФР по Московскому району г. Казани, г. Казань,

Кириллова Валерия Владимировича, г. Казань,

о признании незаконными действий, недействительным постановления N 16005/15/669602 от 14.08.2015 г., об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Султанов Фарит Рависович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2016 года по делу N А65-22939/2015.

Определением суда от 19.04.2016 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 17.05.2016 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле: ответчику, взыскателю и третьим лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В определении от 19.04.2016 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 19.04.2016 года направленное подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному им в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 420095, г. Казань, ул. Энергетиков, д. 2/3, кв. 61, вернулось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что определение суда было направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: 420095, г. Казань, ул. Энергетиков, д. 2/3, кв. 61 (более того, этот адрес указан и в заявлении с которым предприниматель обратился в суд первой инстанции, т. 1, л.д. 3), податель жалобы за получением судебного акта не явился, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Султанова Фарита Рависовича подлежит возвращению, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 апреля 2016 года б/н и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Султанову Фариту Рависовичу.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

С.Т. Холодная