Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 17АП-13582/14

г. Пермь

17 мая 2016 г.

Дело N А60-23078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца Администрации Пышминского городского округа (ИНН 6649001382, ОГРН 1026601073993) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков 1) Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), 2) Управления федерального казначейства по Свердловской области (ИНН 6660006553, ОГРН 1036603493112), 3) Министерства финансов Свердловской области - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства финансов Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2016 года

по делу N А60-23078/2014, принятое судьей Е.Г.Италмасовой

по иску Администрации Пышминского городского округа

к 1) Министерству финансов Российской Федерации, 2) Управлению федерального казначейства по Свердловской области, 3) Министерству финансов Свердловской области

о взыскании 534 800 руб. 00 коп.,

установил:

Администрация Пышминского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к 1) Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области о взыскании убытков в размере 534 800 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2015, исковые требования удовлетворены.

С Российской Федерации в лице Министерства за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации взысканы убытки в размере 534 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.09.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 по делу N А60-23078/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2015 по указанному делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2016 года исковые требования к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области удовлетворены, с Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу Администрации Пышминского городского округа взысканы убытки в размере 534 800 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации отказано. Производство в части исковых требований к Управлению федерального казначейства по Свердловской области прекращено.

В обоснование жалобы Министерство финансов Свердловской области ссылается на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает на то, что положениями ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) не предусмотрены расходные обязательства субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По мнению Министерства финансов Свердловской области, в силу положений ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) средства на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Таким образом, заявитель считает, что предоставление жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством Российской Федерации.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Пышминского районного суда Свердловской области от 30.01.2013 по делу N 2-1/2013 на администрацию возложена обязанность предоставить Мысину Евгению Александровичу (инвалиду с тяжелым хроническим заболеванием) и Мысиной Ольге Александровне (члену семьи инвалида) на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в р.п. Пышма.

Во исполнение решения суда по муниципальному контракту от 15.07.2013 N 0162300028413000058-0204350-01 на приобретение в муниципальную собственность Пышминского городского округа жилого помещения для обеспечения жильем детей-инвалидов и членов их семей по договору социального найма администрацией на открытом аукционе приобретена в собственность однокомнатная квартира общей площадью 33,6 кв.м, расположенная по адресу: Свердловская область, р.п. Пышма ул. Ленина, д. 219а, кв. 7, по цене 534 800 рублей.

На основании постановления администрации от 01.08.2013 N 491 данная квартира предоставлена Мысину Е.А. Между муниципальным унитарным предприятием Пышминского городского округа "Управляющая компания Служба заказчика" и Мысиным Е.А. заключен договор социального найма от 14.08.2013 N 1211.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные исковые требования обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями ст. 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), а также положениями ст. 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Федерального закона N 131-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Мысин Е.А. был признан нуждающимся в предоставлении жилья, и поставлен на соответствующий учет после 01.01.2005.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - Свердловская область.

Доводы, изложенные Министерством финансов Свердловской области в кассационной жалобе о том, что предоставление жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 является расходным обязательством Российской Федерации в силу положений ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ и ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, основаны на неправильном толковании указанных норм материального права, противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, и при отсутствии в субъекте Российской Федерации законодательного регулирования данных вопросов, финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Министерство финансов Свердловской области от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2016 года по делу N А60-23078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева