Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 15АП-6319/16

город Ростов-на-Дону

17 мая 2016 г.

дело N А53-32937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области: представитель Смирнов В.Ю. по доверенности от 11.01.2016 г.

от Федерального казенного учреждения здравоохранения "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации": представитель Пащенко А.С. по доверенности от 20.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016 по делу N А53-32937/2015

по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" ИНН 6150022318, ОГРН 1026102226303

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Ростовской области (далее также - инспекция, налоговый орган) от 29.10.2015 N 15755 об отказе в осуществлении возврата денежных средств, а также об обязании инспекции возвратить денежные средства в сумме 63 851,44 рубля, составляющих излишне уплаченный земельный налог за 2013 - 2015 г.г. на расчетный счет администратора доходов - МВД России.

Решением суда от 15.03.2016 заявленные Федеральным казенным учреждением здравоохранения "1 военный госпиталь внутренних войск МВД России" требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Ростовской области от 29.10.2015 N 15755, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 13 по Ростовской области возвратить денежные средства в сумме 63 851,44 рубля на расчетный счет администратора доходов - МВД России.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Федерального казенного учреждения здравоохранения "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя (ранее именовался Военный госпиталь внутренних войск МВД России) находится земельный участок кадастровый номер 61:55:0011809:27, площадью 6914 кв. м., расположенный по адресу: Ростовская обл. г. Новочеркасск, ул. Калмыкова, 23.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ N 059480 от 02.07.2009.

Собственником данного земельного участка является Российская Федерация.

Как следует из кадастрового паспорта данного земельного участка, данный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - под общежитие.

На данном земельном участке расположено 11 двухквартирных зданий -общежитий площадью 281,4 кв.м. (литер А), 282,4 кв.м. (литер Б), 282,6 кв.м. (литер В), 281,1 кв.м. (литер Г), 282,4 кв.м. (литер Д), 279,1 кв.м. (литер Е), 286,5 кв.м. (литер Ж), 283 кв.м. (литер З), 283,4 кв.м. (литер И), 281,5 кв.м. (дитер К), 273 кв.м. (литер Л). Данные здания находятся в оперативном управлении ФКУЗ "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел РФ", что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 61-АЖ N 879899 от 06.04.2012, 61-АЖ N 879897, 61-АЖ N 879896, 61-АЖ N 879659, 61-АЖ N 879895, 61-АЖ N 879086, 61-АЖ N 879898, 61-АЖ N 879087, 61-АЖ N 879088, 61-АЖ N 879084, 61-АЖ N 879085 (л.д. 71-81 т.1).

Заявитель в 2013 - 2015 годах осуществлял уплату земельного налога за указанный участок, исчислив и уплатив налог в сумме 63 851,44 рубля, в том числе за 2013 год - 15 023 рубля, за 2014 год - 30047,48 рублей, за 2015 год - 18 780,22 рубля. Указанное подтверждено заявкой на кассовый расход N 00000696 от 03.10.2013, а также платежными поручениями N N 8454335 от 17.12.2013, 283641 от 24.04.2014, 782315 от 03.07.2014, N 859568 от 08.10.2014, N 236711 от 12.03.2015.

В последующем - 17.01.2015, полагая, что данный земельный участок не является объектом налогообложения земельным налогом, ФКУЗ "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" обратилось в МРИ ФНС России N 13 по Ростовской области с заявлением о возврате учреждению излишне уплаченных сумм земельного налога.

Решением от 29.10.2015 N 15755 налоговая инспекция отказала учреждению в возврате земельного налога в сумме 63 851,44 рубля.

ФКУЗ "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" с указанным решением МРИ ФНС России N 13 по Ростовской области не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 Кодекса определены объекты обложения земельным налогом, из числа которых подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 Кодекса исключены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъятыми из оборота являются земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" к другим войскам отнесены привлекаемые к обороне внутренние войска Министерства внутренних дел России.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы выполняют задачи в области обороны.

Таким образом, совокупное толкование указанных норм свидетельствует о том, что изъятыми из оборота являются земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, которые используются для выполнения задач обороны.

Основы и организация обороны Российской Федерации, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны, устанавливаются Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее по тексту Закон N 61-ФЗ).

В силу ст. 1 данного закона под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

В соответствии со ст. 12 Закона N 61-ФЗ личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, определяются Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии со ст. 15 данного закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Совокупное толкование указанных норм свидетельствует о том, что обеспечение военнослужащих служебным жильем является социальной мерой, направленной на обеспечение вооруженной защиты Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

В поскольку указанное направлено на достижение задач в области обороны, земельные участки, на которых расположены общежития для военнослужащих, являются участками постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов, а, следовательно, являются изъятыми из оборота.

Применительно к рассматриваемому случаю судом установлено, что на данном земельном участке кадастровый номер 61:55:0011809:27 расположено 11 двухквартирных зданий общежитий, в которых проживают военнослужащие и члены их семей.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела договорами найма жилого помещения в общежитии с военнослужащими N 9 от 05.05.2011, N 21 от 01.08.2011, N 17 от 01.07.2011, N 34 от 20.04.2015, N2 39 от 03.12.2015, N 35 от 07.10.2015, N 22 от 03.10.2011, N 16 от 01ю.01.2007, N 33 от 25.12.2014, N32 от 13.10.2014, N 14 от 30.12.2009, N 25 от 17.09.2012, N 24 от 13.07.2012, N7 от 01.02.2010, N 28 от 15.03.2013 N 29 от 02.04.2013, N 15 от 27.07.2011, N 3 от 29.12.2009, N 26 от 14.09.2012, N 38 от 06.11.2015, N 36 от 02.11.2015, N 37 от 02.1.2015.

Во всех договорах в п. 2 указано, что жилое помещение предоставляется в связи со службой и на время службы нанимателя (пункты 2, 5 договоров)

Указанные здания общежития отнесены к специализированному фонду войсковой части 3057 для использования в качестве служебного жилого помещения решениями заместителя Министра главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 07.10.2013 N 2013/1577, 2013/1578, 2013/1586, 2013/1585, 2013/1584, 2013/1583, 2013/1582, 2013/1581, 2013/1580, 2013/1579 (л.д. 21-30).

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" создано приказом МВД России от 18.08.1992 N 068, является лечебно-профилактическим учреждением в соответствии с единой номенклатурой государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утверждённой приказом Минздравсоцразвития России от 7 октября 2005 г. N 627 "Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения".

Учреждение входит в состав внутренних войск МВД России (п. 6). Учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя и собственника имущества Учреждения осуществляет в пределах компетенции, установленной законодательством РФ, МВД России.

Финансовое и материально техническое обеспечение Учреждения осуществляется в пределах сметы расходов на содержание МВД России, утверждаемой в соответствии с бюджетным законодательством в пределах ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на обеспечение деятельности МВД России.

Структура и штат учреждения утверждаются Министром внутренних дел РФ по представлению главнокомандующего внутренними войсками МВД России (п. 13 Устава).

Организационно-методическое руководство деятельностью учреждения осуществляет Северо-Кавказское региональное командование внутренних войск МВД России (п. 16 Устава).

Целью деятельности учреждения является укрепление здоровья, лечение и предупреждение заболеваний военнослужащих внутренних войск и членов их семей, сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, федеральных государственных гражданских служащих, пенсионеров МВД России и членов их семей, гражданского персонала внутренних войск, а также иных лиц, поступивших на лечение в соответствии с требованиями законодательства РФ, на основе внедрения новых достижений медицинской науки, современных методов диагностики, лечения и реабилитации (пункт 9 устава).

На основании изложенного с учетом функций и специфики деятельности учреждения, а также учитывая прямое подчинение учреждения главнокомандующему внутренними войсками МВД России, суд сделал правильный вывод о том, что федеральное казенное учреждение здравоохранения "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" является государственным учреждением, созданным в целях реализации задач обороны РФ.

Земельный участок учреждения являются федеральной собственностью и закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования. Недвижимое имущество (здания-общежития), расположенное на земельном участке, закреплено за учреждением на праве оперативного управления и также является федеральной собственностью, что отвечает положениям подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ.

В письме Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.03.2017 N Д08-840 "О принципах исключения земельных участков из объектов налогообложения по земельному налогу" указано, что характеристика земельного участка как изъятого из оборота определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из того, что на земельном участке расположен объект, находящийся в федеральной собственности, указанный в перечне подпунктов 1 -10 указанного пункта. Таким образом, в указанном случае не имеет значения категория земельного участка, его целевое назначение. В целях исключения земельного участка из объектов налогообложения достаточно подтвердить наличие на земельном участке указанных объектов, их принадлежность Российской Федерации на праве собственности.

Принимая во внимание все вышеизложенные нормы права, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что закрепленный за учреждением земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования относится к земельным участкам, изъятым из оборота, поскольку учреждение входит в систему органов внутренних войск МВД России, имущество (здания, строения, сооружения), принадлежит ему на праве оперативного управления, все имущество и земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, а спорные земельные участки используются в целях обороны страны.

Отнесение спорных участков к землям поселений в рассматриваемом случае не изменяет его фактического использования и не исключает права на применение налогоплательщиком положений подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ, так как эта норма такого ограничения не содержит.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы инспекции о том, что из выписки по лицевому счету и заявления налогоплательщика следует уплата в полном объеме задекларированных сумм земельного налога, при этом уточненные налоговые декларации за 2013-2014 годы, корректирующие налог в сторону уменьшения, налогоплательщиком в налоговый орган на момент обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (15.10.2015) не представлены, следовательно, на момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ни недоимки, ни переплаты у общества по итогам 2013-2014 годов согласно лицевому счету не имелось.

Право налогоплательщиков на возврат излишне уплаченного налога предусмотрено статьей 78 НК РФ.

Из положений данной статьи следует, что основанием для возврата является заявление налогоплательщика, возврат осуществляется в течение 1 месяца с момент направления заявления.

Из положений статьи 78 НК РФ также следует, что основанием для отказа налоговым органом в возврате налога может являться недоимка либо обращение к инспекции за пределами 3-летнего срока. Форма заявления о возврате, а также обязанность заявителя указывать в заявлении расчетный счет положениями ст. 78 Кодекса не установлена.

Согласно ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Указанная норма обязывает налогоплательщиков к подаче налоговой декларации только в случае занижения налога, в иных случаях подача уточненной налоговой декларации является его правом.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что отсутствие уточненной налоговой декларации не может препятствовать рассмотрению вопроса о возврате налога.

Налогоплательщик в рассматриваемом случае вправе в любой момент представить уточненные налоговые декларации.

При этом данные КРСБ является формой внутреннего контроля в налоговом органе и при приведенных обстоятельствах настоящего дела не могут достоверно и однозначно свидетельствовать о фактических налоговых обязательствах налогоплательщика.

Таким образом, поскольку из материалов дела не установлено наличие недоимки на дату, определенную законом для возврата спорного налога, и соответствующие возражения в ходе рассмотрения дела налоговым органом не заявлялись, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности решения об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 по делу А32-35148/2012, определении Высшего арбитражного суда от 21.08.2008 N 10834/08.

При изложенных обстоятельствах, требования федерального казенного учреждения здравоохранения "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" о признании незаконным решения МРИ ФНС России N 13 по Ростовской области от 29.10.2015 N 15755 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного земельного налога в сумме 63 851,44 рубля законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению в этой связи и требования учреждения об обязании МРИ ФНС России N 13 по Ростовской области возвратить 63 851,44 рубль, составляющие сумму излишне уплаченного учреждением земельного налога за 2013 - 2015 г.г. на расчетный счет администратора доходов - МВД России.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016 по делу N А53-32937/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева