Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 13АП-9310/16

г. Санкт-Петербург

18 мая 2016 г.

Дело N А21-8530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9310/2016) ОАО "Янтарьэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2015 по делу N А21-8530/2015 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) 11 453 727,66 руб. основного долга за потребленную в сентябре 2015 электроэнергию.

После подачи иска истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных, депозитных и иных счетах, открытых на имя АО "Оборонэнергосбыт" в банках, в том числе на счетах ответчика: N 40702810355160001557, открытом в Северо-Западном банке ПАО СБЕРБАНК (БИК 044030653), N 40702810420100100669, открытом в Калининградском отделении N 8626 ПАО СБЕРБАНК (БИК 042748634) (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на счета в будущем) в пределах суммы исковых требований.

Определением от 21.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражного суда Калининградской области незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы истец ссылается на большое количество предъявленных к ответчику исков, затягивание ответчиком вступления в законную силу решений путем подачи апелляционных жалоб, поступление заявлений о признании ответчика банкротом, появление на официальном сайте ответчика об образовании у него просроченной задолженности перед поставщиками оптового и розничного рынков электроэнергии и сетевыми организациями в связи с неплатежами основных потребителей и населения, сокращение зоны деятельности ответчика как гарантирующего поставщика.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта по рассматриваемому делу.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили; что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В обоснование необходимости принять обеспечительные меры истец сослался на то, что их непринятие затруднит исполнение судебного акта и причинит ему значительный ущерб в случае удовлетворения иска, поскольку к ответчику предъявлено большое количество исков на значительные суммы.

Проанализировав доводы истца, суд указал на недостаточность доказательств для удовлетворения его ходатайства о применении испрашиваемой обеспечительной меры.

Апелляционный суд считает правильными изложенные в определении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

При отсутствии доказательств реальной угрозы причинения значительного ущерба заявителю применение к ответчику истребуемой обеспечительной меры будет являться чрезмерным.

Учитывая, что доводы заявления о принятии мер по обеспечению иска основаны только на предположениях истца о затруднительности или невозможности исполнения решения, при этом доказательства совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение объема имущества, как и недостаточности у ответчика имущества, необходимого для исполнения решения, не представлены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2015 по делу N А21-8530/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова