Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-18650/16

Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-11530/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Мосстройтрансгаз" и КОО "Фрейра Холдингс Лимитед" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-11530/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мосстройтрансгаз",

об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от ООО ООО "Мосстройтрансгаз"- Черемных Д.А., дов. от 12.01.2016.

от КОО "Фрейра Холдингс Лимитед" - Воинова С.Л., дов. от 01.03.2016.

от ООО "ВИС" - Марцинкевич А.Е., дов. от 01.02.2016.

от временного управляющего "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа" - Кобелев А.В., дов. от 28.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11530/14 (шифр судьи: 175-17Б) от 03.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа" (далее - ООО "Мосстройтрансгаз", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев Павел Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО "ПФ "ВИС" об обязании временного управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов, в связи с наличием не рассмотренных требований кредиторов, заявленных в установленный законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок для предъявления требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 ходатайство ООО "ПФ "ВИС" об обязании временного управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов было удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Мосстройтрансгаз", КОО "Фрейра Холдингс Лимитед" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявители указывают на то, что суд первой инстанции необоснованно вынес определение об обязании временного управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов, так как требование ООО "ПФ "ВИС", предъявленные в установленный Законом о банкротстве срок и не рассмотренные, не являются значительными.

В судебном заседании представители ООО "Мосстройтрансгаз", КОО "Фрейра Холдингс Лимитед" и временного управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней. Просили оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Представитель ООО "ПФ "ВИС" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03.10.2014 определением Арбитражного суда города Москвы в отношении должника введена процедура наблюдения. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в печатной версии газеты "КоммерсантЪ" N 185 от 11.10.2014.

Судебное заседание по рассмотрению по существу заявления о признании ООО Мосстройтрансгаз" несостоятельным (банкротом) отложено на 19.04.2016.

При этом судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявлений ООО "ПФ ВИС" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 266 963 497, 33 руб. и 24 203 377,68 руб. отложены на 28.04.2016.

Вместе с тем, на 01.04.2016 назначено собрание кредиторов ООО "Мосстройтрансгаз" с повесткой собрания: "принятие решения по вопросу о заключении мирового соглашения, избрание уполномоченного лица от имени кредиторов ООО "Мосстройтрансгаз" для подписания мирового соглашения".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство ООО "ПФ "ВИС", исходил из того, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве следует, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Суд может реализовать предоставленное ему нормой пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве право в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок, при условии что они являются значительными по размеру и могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов отнесено принятие решения о введении дальнейшей процедуры банкротства, на основании которого в соответствии с пунктом 1 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу, то присутствие в реестре требований должника требований соответствующих кредиторов, может существенно повлиять на результаты голосования.

Так, в случае признания судом обоснованными заявлений ООО "ПФ ВИС" общество будет обладать количеством голосов, которые (голоса) могут повлиять на принятие решений первого собрания кредиторов и на распределение баланса голосов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции относительно того, что размер требования кредитора ООО "ПФ ВИС", с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, не могут быть признаны незначительными, поскольку позволяют говорить о возможности их влияния на исход голосования. Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости отложения проведения первого собрания кредиторов должника.

Установление размера требований каждого кредитора - одна из обязательных процедур наблюдения, которая осуществляется на стадии подготовки первого собрания кредиторов и является необходимой для того, чтобы при голосовании на первом собрании каждый кредитор обладал количеством голосов, пропорциональным сумме его требований.

Установленная Законом о банкротстве необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на первом собрании кредиторов должника, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов играет основополагающую роль при введении следующей за наблюдением процедуры банкротства, определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве.

В случае проведения первого собрания кредиторов должника в отсутствие кредитора, а также в случае проведения собрания при неверном подсчете процентного соотношения голосов, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что включение требований ООО "ПФ ВИС" в реестр требований кредиторов, существенно увеличит общую задолженность ООО "Мосстройтрансгаз", что может повлиять на голосование при обсуждении вопросов, вынесенных на первое собрание кредиторов.

Доводы апелляционных жалоб заявителей, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-11530/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Мосстройтрансгаз" и КОО "Фрейра Холдингс Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова