Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 18АП-2631/16

г. Челябинск

17 мая 2016 г.

Дело N А76-10193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и общества с ограниченной ответственностью "Авега" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2016 по делу N А76-10193/2015 (судья Гусев А.Г.)

В заседании приняли участие представители:

прокурора Челябинской области - Москвитин Н.Н. (служебное удостоверение),

общества с ограниченной ответственностью "Авега" - Тарасова Е.В. (доверенность от 01.03.2016),

Администрации города Челябинска - Кутепов А.С. (доверенность от 05.11.2015),

Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска - Баймухамбетов А.С. (доверенность от 07.05.2015).

Прокурор Челябинской области (далее - Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авега", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - ООО "Авега" и Комитет соответственно, ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора краткосрочной аренды земли города Челябинска от 10.07.2014 УЗ N 012646-К-2014, заключенного между ответчиками в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0514004:76, площадью 267 кв.м, расположенного по ул. Шахтерской, севернее здания по ул. Шахтерской, 29 в Центральном районе г. Челябинска, и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем возложения обязанности на ООО "Авега" вернуть Комитету полученный по договору земельный участок (с учетом уточнения правовых оснований иска, т. 1 л.д. 110).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Челябинска (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Главное управление архитектуры и градостроительства города Челябинска (далее - Главного управления архитектуры и градостроительства).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2016 (резолютивная часть от 20.01.2016) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным (ничтожным) договор краткосрочной аренды земли города Челябинска от 10.07.2014 УЗ N 012646-К-2014. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С вынесенным решением суда не согласились ООО "Авега" и Администрация и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Авега" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Так, по мнению подателя жалобы, судом сделан неверный вывод о притворности спорной сделки, так как на момент заключения спорного договора аренды у его сторон не было намерения на заключение притворной сделки. Делая вывод о притворности сделки со ссылкой на то, что общество никогда не смогло бы сформировать из земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0514004:74 и 74:36:0514004:76 один земельный участок, поскольку они расположены в разных территориальных зонах, суд не учел, что статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нормами решения Челябинской городской Думы от 09.10.2012 N 37/13 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ" и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы" (далее - Правила N 37/13) предусмотрена возможность изменения видов разрешенного использования земельных участков. Также судом сделан ошибочный вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0514004:74 вообще невозможно строительство. Данный участок расположен в зоне А.1.1, где в соответствии с Правилами N 37/13 среди прочих допустимыми к строительству являются объекты инженерной инфраструктуры. Котельная является именно таким объектом. Кроме того, ООО "Авега" считает, что суд в рамках настоящего дела не мог оценивать также договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0514004:76, который не был предметом настоящего спора.

В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное применение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствуют признаки, позволяющие говорить о притворности спорного договора аренды. Воля сторон сделки не могла быть направлена на заключение притворной (прикрывающей) сделки, так как заключение договора аренды осуществляется не по простому волеизъявлению Комитета (арендодатель), а по результатам реализации уполномоченным органом местного самоуправления - Администрацией установленной земельным законодательством процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства. Законом не предусмотрены такие основания для отказа в предоставлении земельных участков для строительства как их смежность. Администрация отметила, что на этапе предоставления земельного участка для строительства в орган местного самоуправления не представляется проектная документация по объекту капитального строительства, из которой возможно установить, что заявитель планирует строительство одного объекта на двух земельных участках (проектная документация на данном этапе отсутствует в принципе, так как основанием для ее подготовки является градостроительный план земельного участка, подготовленный в рассматриваемом случае после предоставления земельных участков в аренду). Податель жалобы указывает, что подготовка и выдача одного градостроительного плана на два земельных участка не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, по мнению Администрации, в настоящем случае имелись основания для объединения данного дела с делом N А76-10193/2015, так как вывод о притворности спорного договора аренды судом делается ввиду предоставления в аренду и смежного земельного участка.

От Прокурора поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Комитета и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не явились.

С учетом мнения представителей истца, ответчика, Администрации и Главного управления архитектуры и градостроительства и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на неё и письменных пояснениях, представитель Главного управления архитектуры и градостроительства поддержал правовые позиции апеллянтов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой апеллянтами части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2013 ООО "Авега" обратилось в Администрацию с заявлением от 07.11.2013 N 1-530 (т. 1 л.д. 103) о предоставлении земельного участка для строительства газовой отопительной котельной с предварительным согласованием места размещения объекта в целях организации теплоснабжения нежилых помещений профилактория, расположенных по ул. Шахтерская, 29 в Центральном районе г. Челябинска.

К заявлению были приложены схема размещения котельной, анкета застройщика, характеристика предполагаемого объекта, уставные документы ООО "Авега" (т. 1 л.д.104-107).

В газете "Вечерний Челябинск" от 20.11.2013 N 90 (11701) размещены сведения о поступившем заявлении ООО "Авега" и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов (т. 1 л.д. 22-24), согласно которому адрес земельного участка указан: "восточнее здания по ул. Шахтерской, 30".

27.12.2013 в газете "Вечерний Челябинск" N 101 опубликовано сообщение о том, что в связи с уточнением месторасположение земельного участка, указанного в п. 1 таблицы о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов в газете "Вечерний Челябинск" от 20.11.2013, читать как "по ул. Шахтерской, севернее здания по ул. Шахтерской, 29" (т. 1 л.д. 109).

Распоряжением Администрации от 06.02.2014 N 693 утверждена схема N 009515-05-2014 расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Шахтерской, севернее здания по ул. Шахтерская, 29 в Центральном районе г. Челябинска (т. 1 л.д. 25-33).

На основании распоряжения Администрации от 05.05.2014 N 2421 (т. 1 л.д. 20) между Комитетом (арендодатель) и ООО "Авега" (арендатор) подписан договор УЗ N 012646-К-2014 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 10.07.2014 (т. 1 л.д. 9-18), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0514004:76 площадью 267 кв.м, расположенный по ул. Шахтерской, севернее здания по ул. Шахтерской, 29 в Центральном районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов (общественно-деловая территория зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства газовой отопительной котельной.

В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что права и обязанности у сторон по настоящему договору возникают с 05.05.2014 по 05.05.2016 (п. 1.4. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.07.2014 (т. 1 л.д. 19).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2014 (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.09.2015 N 7400/101/15-748493 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0514004:76, расположенного по адресу: г. Челябинск, по ул. Шахтерская, севернее здания по ул. Шахтерская, 29, введены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 561 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Совета Министров РСФСР от 02.09.1977 N 465 "Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения г. Челябинска" (т. 1 л.д. 115-117).

Кроме того, судами при рассмотрении дела N А76-10192/2015 установлено, и подтверждается материалами настоящего дела, что 11.03.2013 ООО "Авега" обратилось в Администрацию с заявлением от 11.03.2013 N 1-54 о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства газовой отопительной котельной с предварительным согласованием места размещения объекта в целях организации теплоснабжения нежилых помещений профилактория, расположенных по ул. Шахтерской, 29, в Центральном р-не г. Челябинска. К заявлению были приложены схема размещения котельной, анкета застройщика, характеристика предполагаемого объекта, уставные документы ООО "Авега".

В газете "Вечерний Челябинск" от 27.03.2013 размещено информационное сообщение о поступившем заявлении ООО "Авега" и начале работ по формированию земельного участка для строительства газовой отопительной котельной без проведения торгов, расположенного по ул. Шахтерской, севернее здания по ул. Шахтерской, 29.

Распоряжением Администрации от 28.08.2013 N 4941 утверждены схема N 009013-05-2013 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акт выбора земельного участка N 009013-05-2013 и предварительно согласовано место размещения газовой отопительной котельной по ул. Шахтерской, севернее здания по ул. Шахтерской, 29, в Центральном районе г. Челябинска.

Земельный участок площадью 1 018 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Центральный р-н, по ул. Шахтерской, севернее здания по ул. Шахтерской, 29, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 20.12.2013 с кадастровым номером 74:36:0514004:74, с разрешенным использованием: для размещения газовой отопительной котельной, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 11.09.2015 N 7400/101/15-748513.

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения об ограничении прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0514004:74, предусмотренные статьями 56, 561 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Совета Министров РСФСР от 02.09.1977 N 465 "Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения г. Челябинска".

Распоряжением Администрации от 30.05.2014 N 3069 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0514004:74 предоставлен ООО "Авега" для строительства газовой отопительной котельной.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО "Авега" (арендатор) на основании указанного распоряжения был подписан договор краткосрочной аренды земли города Челябинска от 23.07.2014 УЗ N 012951-К-2014, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды земельный участок с кадастровым номером 74:36:0514004:74, площадью 1 018 кв.м, расположенный по ул. Шахтерской, севернее здания по ул. Шахтерской, 29, в Центральном районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов (природно-рекреационная территориальная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для размещения газовой отопительной котельной (пункты 1.1, 1.1.1 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0514004:74 передан арендатору по акту приема-передачи от 23.07.2014.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 30.07.2014.

ООО "Авега" на основании заявления от 13.08.2014 N 17474 выдан градостроительный план земельного участка N RU74315000-0000000004602, утвержденный распоряжением заместителя главы Администрации города по вопросам градостроительства от 02.10.2014 N 6373-п, из которого следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0514004:74 и 74:36:0514004:76 запланировано строительство объекта капитального строительства 1 - газовая отопительная котельная (на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0514004:74) и объекта капитального строительства 2 - дымовой трубы (на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0514004:76) (пункты 2.2, 2.2.1 градостроительного плана).

В градостроительном плане указано, что в соответствии с Правилами N 37/13 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0514004:74 относится к природно-рекреационной территориальной зоне А.1.1, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0514004:76 относится к общественно-деловой территориальной зоне Б.2.6. Заявленные объекты соответствуют разрешенным видам использования земельного участка.

ООО "Авега" выдано разрешение на строительство от 20.07.2015 N RU74315000-201-г-2015 сроком действия до 01.02.2016, в соответствии с которым в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0514004:74 и 74:36:0514004:76 возможно строительство газовой отопительной котельной теплопроизводительностью 2,8 МВт (т. 2 л.д. 16).

За ООО "Авега" 30.10.2015 зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства, площадью общей 53 кв.м, степенью готовности 90 %, кадастровый (условный номер) 74:36:0514004:83, по адресу: г. Челябинск, по ул. Шахтерской, севернее здания по ул. Шахтерской, 29 в Центральном районе города Челябинска (т. 2 л.д. 2).

В качестве документов-оснований для государственной регистрации права указаны разрешение на строительство от 20.07.2015 N RU74315000-201-г-2015 и договор аренды от 10.05.2014 УЗ N 012646-К-2014 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0514004:76).

Ссылаясь на несоответствие договора аренды УЗ N 012646-К-2014 от 10.07.2014 требованиям п. 1 и п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч. 4 ст. 30 и п.п. 3 п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции признал необоснованными требования Прокурора в части оспаривания сделок по основаниям их противоречия п. 1 и п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку публикация о предоставлении земельного участка, размещенная органом местного самоуправления, являлась надлежащей и содержала необходимые и достаточные сведения для индивидуализации земельного участка, строительство газовой котельной с определением соответствующего вида разрешенного использования земельного участка как вспомогательного не нарушает градостроительных требований, а нормы законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не содержат требований к процедуре предоставления земельного участка.

Однако, признавая недействительным (ничтожным) договор краткосрочной аренды земли города Челябинска от 10.07.2014 УЗ N 012646-К-2014, суд, приняв во внимание также заключение сторонами договора аренды от 23.07.2014 УЗ N 012951-К-2014 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0514004:74, пришел к выводу о направленности воли сторон при заключении оспариваемой сделки на получение в обход запрета, установленного частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для строительства единого объекта (газовой котельной) земельного участка необходимой площади, части которого расположены в разных территориальных зонах, при отсутствии допустимого территориальным зонированием города основного вида разрешенного использования земельного участка для целей строительства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п. 74-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ); применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации города Челябинска от 06.02.2014 N 693, распоряжения Администрации города Челябинска от 05.05.2014 N 2421 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Авега" (арендатор) подписан договор УЗ N 012646-К-2014 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 10.07.2014 (т. 1 л.д. 9-18), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0514004:76 площадью 267 кв.м, расположенный по ул. Шахтерской, севернее здания по ул. Шахтерской, 29 в Центральном районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов (общественно-деловая территория зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства газовой отопительной котельной.

Судами по делу N А07-10192/2015 также установлено, что на основании заявления ООО "Авега" от 11.03.2013 была начата процедура предоставления земельного участка, впоследствии сформированного с кадастровым номером с кадастровым номером 74:36:0514004:74, с разрешенным использованием: для размещения газовой отопительной котельной, который предоставлен обществу на основании распоряжения Администрации от 30.05.2014 N 3069 в аренду на основании договора краткосрочной аренды земли города Челябинска от 23.07.2014 УЗ N 012951-К-2014 (т. 1 л.д. 121).

Впоследствии обществу был выдан единый градостроительный план земельных участков N RU74315000-0000000004602, утвержденный распоряжением заместителя главы Администрации города по вопросам градостроительства от 02.10.2014 N 6373-п, из которого следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0514004:74 и 74:36:0514004:76 запланировано строительство объекта капитального строительства 1 - газовая отопительная котельная (на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0514004:74) и объекта капитального строительства 2 - дымовой трубы (на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0514004:76) (пункты 2.2, 2.2.1 градостроительного плана). В градостроительном плане указано, что в соответствии с Правилами N 37/13 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0514004:74 относится к природно-рекреационной территориальной зоне А.1.1, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0514004:76 относится к общественно-деловой территориальной зоне Б.2.6. Заявленные объекты соответствуют разрешенным видам использования земельного участка.

На строительство газовой отопительной котельной ООО "Авега" также выдано единое разрешение на строительство от 20.07.2015 N RU74315000-201-г-2015, которое предусматривало строительство в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0514004:74 и 74:36:0514004:76 газовой отопительной котельной теплопроизводительностью 2,8 МВт (т. 2 л.д. 16).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0514004:74 согласно утвержденным Правилам N 37/13 расположен в зоне А.1.1 - природно-рекреационная зона (зона зеленых насаждений (защитные)), а земельный участок с кадастровым номером 74:36:0514004:76 расположен в зоне Б.2.6 - общественно-деловая территориальная зона (зона лечебно-профилактических учреждений).

Обстоятельство строительства технологически единого объекта на двух указанных земельных участках не оспаривается лицами, участвующими в деле, равно как обстоятельство нахождения участков в различных территориальных зонах, более того, из пояснений представителя Администрации следует, что именно последнее обстоятельство нахождения земельного участка, необходимого для строительства и эксплуатации газовой отопительной котельной, в различных территориальных зонах послужило основанием для предоставления в обществу в аренду не единого земельного участка, а двух земельных участков - с кадастровым номером 74:36:0514004:74 и с кадастровым номером 74:36:0514004:76.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Для квалификации сделки как притворной необходимо установить обоюдную волю сторон на совершение иной (подразумеваемой) сделки с возникновением присущих ей правовых последствий.

Однако та же норма ГК РФ предусматривает, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, если подразумеваемая (прикрываемая) сделка соответствует закону, то она порождает соответствующие права и обязанности для её сторон, в данном случае - права, обусловленные передачей в арендное владение и пользование земельного участка для строительства и последующей эксплуатации газовой отопительной котельной.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.

В таком случае арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 той же статьи в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу пункта 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, обстоятельство наличия у ответчиков намерения оформить арендные отношения для осуществления строительства на двух смежных земельных участках, находящихся в разных территориальных зонах, не противоречит требованиям градостроительного законодательства.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) зФ

аконодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (пп. 1, 3 ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса).

Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса, правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса).

На основании ч. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса в результате градостроительного зонирования могут определяться в том числе общественно-деловые зоны и зоны рекреационного назначения.

В силу ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам N 37/13 зона А.1.1 - защитная: предназначена для уменьшения отрицательного влияния предприятий, транспортных и инженерных коммуникаций и сооружений на селитебные и иные территории, объекты, а также защиты особо охраняемых территорий, природных объектов.

Основные виды разрешенного использования в данной зоне:

- все виды озеленения, в том числе защитные древесно-кустарниковые полосы;

- питомники растений;

- объекты благоустройства, отдыха и спорта без зрителей.

К числу вспомогательных видов разрешенного использования в данной зоне отнесены объекты инженерной инфраструктуры, а к числу условно разрешенных видов - объекты коммунального хозяйства.

Зона Б.2.6 - это зона лечебно-профилактических учреждений.

Основные виды разрешенного использования в данной зоне:

- лечебные учреждения со стационарами;

- медицинские центры;

- амбулаторно-поликлинические учреждения;

- медико-оздоровительные и реабилитационные учреждения;

- станции переливания крови;

- аптеки;

- учреждения социального обслуживания населения, в том числе дома-интернаты;

- учреждения отдыха и туризма (санатории, пансионаты);

- объекты отдыха для детей;

- здания и сооружения санитарно-бытового назначения.

- объекты инженерной инфраструктуры;

- объекты хранения автотранспорта, за исключением индивидуальных гаражей;

- предприятия питания (закрытая сеть);

- общественные туалеты.

К числу вспомогательных видов разрешенного использования в данной зоне отнесены объекты инженерной инфраструктуры.

Таким образом, возможность размещения на земельных участках, отнесенных к рекреационной зоне и общественно-деловой зоне, таких объектов капитального строительства как объекты инженерной инфраструктуры и объекты коммунального хозяйства, допускается действующими Правилами землепользования и застройки города Челябинска в рамках допустимых вспомогательных и условно разрешенных видов использования.

Доказательств обратного истцом не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), в силу чего ссылки Прокурора на противоречие оспариваемой сделки требованиям ч. 3 ст. 30 Градостроительного кодекса отклоняются как основанные на неправильном толковании указанной нормы в её нормативном единстве с нормой ст. 166 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В данном случае в соответствии с названной нормой для целей строительства и размещения газовой отопительной котельной было сформировано два земельных участка, поскольку формирование единого земельного участка противоречило бы указанным требованиям, в то время как размещение технологически единого объекта на двух земельных участках ни названной нормой, ни иными нормами действующего законодательства не запрещено.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что оформление арендных отношений для целей эксплуатации единого объекта недвижимости в отношении двух земельных участков с учетом изложенных выше фактических и правовых обстоятельств не может быть признано действием, совершаемым в обход закона (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Ссылки Прокурора на правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 727/13 от 18.06.2013, отклоняются, поскольку фактические обстоятельства рассмотренного в порядке надзора дела не являются идентичными (возможность строительства и эксплуатации заявленного объекта недвижимости не была предусмотрена ни в одной из территориальных зон, в которых испрашивался земельный участок, что исключало возможность формирование такого земельного участка).

Ссылки Прокурора на правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12919/11 от 29.05.2012, о недопустимости выбора вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка без определения основного вида также признаются необоснованными, поскольку в данном случае определение разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с допустимыми в данной территориальной зоне вспомогательными видами разрешенного использования не исключает отнесение того же земельного участка к основным видам разрешенного использования в силу самого факта его размещения в соответствующей территориальной зоне.

Более того, из материалов дела следует, что возведенный на земельном участке объект недвижимости - газовая отопительная котельная является составной частью единого комплекса зданий санатория, строительство которого осуществляется по адресу: г. Челябинск, ул. Шахтерская, д. 29 и д. 30, и землепользование при строительстве основных корпусов санатория признано законным судами при рассмотрении дел N N А76-10195/2015 и А76-10196/2015.

Таким образом, выбор разрешенного использования земельного участка как вспомогательного по действующим требованиям территориального зонирования не вступает в противоречие с основными видами разрешенного использования (лечебно-профилактические и зона озеленения).

По тем же основаниям отклоняются доводы истца о том, что размещение газовой отопительной котельной в зоне А.1.1 не допускается, исходя из её назначения как направленной на уменьшение отрицательного воздействия на природные объекты, поскольку названное обстоятельство определяет условия использования земельных участков, а не саму возможность строительства соответствующих объектов в данной территориальной зоне.

В данном случае газовая котельная предназначена (при отсутствии доказательств обратного) для теплоснабжения объектов, входящих в комплекс санаторно-профилактического объекта, и застройщик не может быть ограничен в праве застройки такого объекта исключительно в силу реализации проекта по возведению единого санаторного комплекса путем заключения отдельных договоров аренды земельных участков для строительства каждого из объектов, входящих в комплекс.

Актами выбора земельных участков с кадастровым номером 74:36:0514004:74 и с кадастровым номером 74:36:0514004:76 (т. 1 л.д. 29, 139) предусмотрена при проектировании необходимость разработки проекта "Оценка воздействия на окружающую среду" и доказательств нарушения условий проектирования в данной части при наличии выданного и не оспоренного разрешения на строительство не представлено.

При изложенных обстоятельствах нарушения градостроительного законодательства при оценке рассматриваемых правоотношений апелляционным судом не установлено.

Доводы Прокурора о противоречии оспариваемого договора санитарно-эпидемиологическим требованиям также подлежат отклонению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, нормы п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не регулируют вопросы предоставления земельных участков, а доказательств нарушения санитарных требований при определении территориального зонирования истцом в дело не представлено.

В силу положений статьи 18 того же Закона водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, в отношении земельных участков с кадастровым номером 74:36:0514004:76 и с кадастровым номером 74:36:0514004:74 введены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 561 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Совета Министров РСФСР от 02.09.1977 N 465 "Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения г. Челябинска" в силу их нахождения во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения "Шершневское водохранилище".

В соответствии с названным постановлением Совета Министров РСФСР установлены границы первого и второго пояса санитарной охраны источника водоснабжения г. Челябинска, в которую входит Шершневское водохранилище.

Согласно ч. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Такие ограничения установлены требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10, и анализ данных норм позволяет сделать вывод об отсутствии запрета на строительство газовых отопительных котельных во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Таким образом, обусловленные ограничением прав на спорный земельный участок требования направлены на обеспечение правового режима использования земельного участка, что не следует расценивать как запрет на предоставление земельного участка для строительства заявленного объекта.

Иным заявленным истцом основаниям для оспаривания договора аренды от 10.07.2014 УЗ N 012646-К-2014 судом первой инстанции дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции в данной части истцом не оспорены, дополнительные обстоятельства и подтверждающие их доказательства не приведены.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить следующее.

Статья 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Таким образом, способ защиты нарушенного права определяется лицом самостоятельно, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению его субъективного материального права или охраняемого законом интереса и не обеспечивающий восстановление его прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14182/12 от 12.03.2013, требования о признании сделки недействительной без удовлетворения требования о применении последствий её недействительности может быть удовлетворено при доказанности необходимости восстановления прав истца только в силу самого факта констатации обстоятельства недействительности сделки.

Между тем в данном случае доказательств наличия таких обстоятельств Прокурором не представлено.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что на земельных участках с кадастровым номером 74:36:0514004:76 и с кадастровым номером 74:36:0514004:74 фактически размещен возведенный в рамках оспариваемых арендных отношений объект незавершенного строительства общей площадью 53 кв.м, степенью готовности 90 %, права на который зарегистрированы за ООО "Авега" (т. 2 л.д. 2), в силу чего и на основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки.

Требований о сносе указанного объекта Прокурором не заявлено ни в рамках настоящего, ни в рамках самостоятельного иска.

При изложенных обстоятельствах сам по себе факт оспаривания договора аренды от 10.07.2014 УЗ N 012646-К-2014 без оценки судьбы возведенного на земельном участке объекта недвижимости не приведет к восстановлению прав публично-правового образования, в защиту интересов которого обратился в суд Прокурор.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу изложенного, требования Прокурора в части признания недействительной сделкой оспариваемого договора аренды удовлетворены судом первой инстанции необоснованно, в силу чего решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене в силу несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Прокурора о применении последствий недействительности сделки лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (ч. 5 ст. 268 АПК ПРФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Понесенные ООО "Авега" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации на основании п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2016 по делу N А76-10193/2015 отменить в части.

В удовлетворении исковых требований Прокурора Челябинской области отказать в полном объеме.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авега" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина