Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 06АП-2006/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

16 мая 2016 г.

А73-18067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кардэксперт": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Хабаровскому краю: Самар Л.В., представитель по доверенности от 19.01.2016 N 7/394;

от третьих лиц: Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: Батурина П.А., представитель по доверенности от 24.12.2014 N 39;

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С. И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кардэксперт"

на решение от 02.03.2016

по делу N А73-18067/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кардэксперт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

третьи лица: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края; Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С. И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кардэксперт"" (далее -Общество, заявитель, ООО "Кардэксперт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 05.11.2015 N 268.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края и Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора СИ. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края.

Решением суда от 02.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности ссылается на то, что при принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции неправомерно сослался на приказ Минэкономразвития N 155 от 25.03.2015 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Хабаровское УФАС России и Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края в своих отзывах и в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С. И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края и ООО "Крдэксперт" надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия в нем не принимали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Хабаровское УФАС России на основании поступившей жалобы ООО "Кардэксперт" на действия уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для коронарной ангиопластики для нужд КБУЗ "ККБ N 1" провело внеплановую проверку.

По результатам проведения проверки принято оспариваемое решение, которым жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось с заявлением в суд, который отказывая в удовлетворении заявленного требований, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 66 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом в силу части 4 статьи 67 участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (подпункт 1), а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (подпункт 2).

По материалам дела апелляционным судом установлено, что первая часть заявки ООО "Кардэксперт" содержала согласие этого участника на поставку расходных материалов для коронарной ангиопластики для нужд КГБУЗ "ККБ N 1".

При этом в отношении товаров, поименованных в пунктах 1,2, 4-9 заявки, Обществом указано несколько стран происхождения товаров.

Так, по пункту 1 заявки Обществом указан товар - интродьюсер для трансрадиального доступа. В разделе заявки "конкретные показатели, товарный знак, наименование страны происхождения товара, предлагаемого к поставке" в отношении данного товара указан производитель "Terumo Corporation, Terumo Corporation NV, Terumo Medical Corporation (Япония, Бельгия, США).

По пунктам 2, 4-9 заявки, Обществом также указаны страны происхождения поставляемого товара - Япония, Бельгия, США, Нидерланды, Германия, Ирландия, Япония, Мексика, Великобритания, Франция.

Статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ установлены правила применения национального режима при осуществлении закупок.

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Во исполнение статьи 14 Закона издан Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.20014 N 155, которым определены условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в прилагаемой таблице.

Согласно пункту 2 Приказа N 155 товары, происходящие из государств -членов Евразийского экономического союза, допускаются для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 3-7 настоящего приказа.

Исходя из пункта 7 Приказа N 155, при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Армения, Республики Беларусь и Республики Казахстан, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

При этом согласно пункту 8 Приказа при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса предложений порядок, установленный пунктами 3 - 7 Приказа, не применяется в случаях, если:

а) в рамках одного конкурса (лота), одного аукциона (лота), одного запроса предложений предполагается поставка товаров, только часть из которых включена в перечень товаров, указанных в пункте 1 Приказа;

б) конкурс, аукцион, запрос предложений признается несостоявшимся в случаях, указанных в частях 1 и 7 статьи 55, частях 1 - 3.1 статьи 71, части 18 статьи 83, части 8 статьи 89, статье 92 Закона;

в) в заявках на участие в конкурсе, аукционе или запросе предложений, окончательных предложениях не содержится предложений о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, указанных в пункте 1 Приказа;

г) в рамках одного аукциона (лота) предполагается поставка товаров, указанных в пункте 1 Приказа, и участник аукциона, признанный победителем, в своей заявке предлагает к поставке товары российского, белорусского и (или) казахстанского и иностранного происхождения, при этом стоимость товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения составляет более половины (более 50%) стоимости всех предложенных таким участником товаров;

д) в рамках одного конкурса (лота) или запроса предложений предполагается поставка товаров, указанных в пункте 1 Приказа, и участник конкурса или запроса предложений в своей заявке, окончательном предложении предлагает к поставке товары российского, белорусского и (или) казахстанского и иностранного происхождения, при этом стоимость товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения составляет менее половины (менее 50%) стоимости всех предложенных таким участником товаров.

Приказом Минэкономразвития России от 13.11.2015 N 847 пункт 13 Приказа N 155 изложен в новой редакции, в соответствии с которой, при исполнении контракта на поставку товаров, указанных в прилагаемом к настоящему приказу Перечне, в случаях, предусмотренных подпунктами "г" и "д" пункта 8 настоящего приказа, не допускается замена страны происхождения данных товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товаров, указанных в прилагаемом Перечне, будет являться государство - член Евразийского экономического союза.

Таким образом, совокупный анализ норм Закона N 44-ФЗ относительно требований к указанию страны происхождения товара, а также положений Приказа N 155 (с учетом изменений, внесенных приказом Минэкономразвития России от 13.11.2015 N 847) свидетельствует об императивности требований в части необходимости указания в заявке в отношении конкретного товара только одной конкретной страны происхождения.

Если один и тот же товар может происходить из нескольких стран, то в заявке подлежит указанию страна происхождения товара, применительно к конкретному количеству подлежащего поставке товара, происходящего из каждой из стран.

Довод заявителя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции норм Приказа N 155, ссылаясь на то, что его нормы не распространяются на электронный аукцион с реестровым номером 0122200002515008162 на поставку расходных материалов для коронарной ангиопластики для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора СИ. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Так, в разделе "Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами" извещения о проведении аукциона указано: "Установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств (в соответствии с приказом Минэкономразвития России М 155 от 25.03.2014)".

Кроме того, аналогичная информация указана в пункте 18 разделе II аукционной документации "Информационная карта"; "Установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств (в соответствии с приказом Минэкономразвития России N 155 от 25.03.2014)".

Расходные материалы для коронарной ангиопластики относятся к коду 32.50.13.190 "Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки" "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности", то есть коду, включенному в приказ N 155, и соответствует коду 33.10.15.611 "Наборы, инструменты, устройства для сердечно-сосудистой и абдоминальной хирургии" "ОК 034-2007 (КПЕС 2002). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности", что и было указано в извещении о проведении аукциона.

Использование кодов в соответствии с различными классификаторами

связано с тем, что в настоящий момент оба кода являются действующими и применяются в сфере закупок для государственных нужд.

Таким образом, предмет спорного аукциона подпадает под сферу действия Приказа N 155.

Довод жалобы о том, что норма, изложенная в части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ не является императивной и допускает указание в заявке нескольких стран происхождения товара, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения УФАС по Хабаровскому краю от 05.11.2015 N 268.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, следовательно не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2016 по делу N А73-18067/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская