Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 21АП-1512/15 (ключевые темы: арендное предприятие - взыскание судебных расходов - расходы связанные с рассмотрением дела - распределение судебных расходов - рассмотрение дел в порядке надзора)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 21АП-1512/15

17 мая 2016 г.

Дело N А83-891/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Привалова А.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А83-891/2015 по заявлению Арендного предприятия "Ялтамонолитстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым о признании решений недействительными и понуждении совершить определенные действия,

установил:

постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, вынесенным по результатам рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дела N А83-891/2015 по заявлению Арендного предприятия "Ялтамонолитстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - Управление) о признании решений недействительными и понуждении совершить определенные действия, в удовлетворении заявления Арендного предприятия "Ялтамонолитстрой" отказано.

Указанное постановление оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-5133/2015 по делу N А83-891/2015.

От Управления в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 16.05.2016 поступило заявление о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением Двадцать первым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дела N А83-891/2015 и кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по указанному делу. Заявление мотивировано тем, что согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что указанное заявление подлежит возврату Управлению без рассмотрения по существу, поскольку оно подано с нарушением установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ порядка его подачи в суд апелляционной инстанции, который в данном случае не рассматривал дело в качестве суда первой инстанции, а рассмотрел дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Так в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), соответствующее заявление также рассматривается судом первой инстанции.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом, компетентным рассматривать в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, является арбитражный суд первой инстанции, то есть, для данного дела - Арбитражный суд Республики Крым.

С учетом изложенного, поскольку заявление подано в суд, не уполномоченный разрешить вопрос о судебных расходах ввиду окончания производства в суде апелляционной инстанции и отсутствия заявления о таких расходах при производстве в суде апелляционной инстанции, заявление Управления надлежит возвратить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 112, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А83-891/2015, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что указанное заявление надлежит подать в Арбитражный суд Республики Крым.

Приложения: заявление о взыскании судебных расходов на 3 листах; приложения к заявлению на 42 листе; копия заявления о взыскании судебных расходов на 3 листах; конверт.

Судья

А.В. Привалова