Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 г. N 01АП-592/07

г. Владимир

27 сентября 2007 г.

Дело N А43-18725/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородсахар" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2006 по делу N А43-18725/2006-15-293, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску открытого акционерного общества "Хлебозавод N5" к открытому акционерному обществу "Нижегородсахар" о взыскании 149334 руб. 75 коп.

При участии:

от истца - Скрягин А.Э., по доверенности от 06.12.2006 (сроком на один год), паспорт серии 2202 N 306863 выданный УВД Нижегородского района г.Нижнего Новгорода 09.04.2002;

от ответчика - Бодеева Е.А., по доверенности от 11.05.2007 (сроком до 13.02.2010), паспорт серии 2205 N 565914 выданный ОВД Сергачского района Нижегородской области 18.05.2005;

Яцык М.Е., по доверенности от 11.05.2007 (сроком до 13.02.2010), паспорт серии 2204 N 202776 выданный Сергачским РОВД Нижегородской области 10.02.2004,

установил, что открытое акционерное общество "Хлебозавод N 5" (далее ОАО "Хлебозавод N 5") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородсахар" (ОАО"Нижегородсахар") о взыскании долга в сумме 137087 руб. 85 коп. по договору от 14.12.2004 N 80 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12246 руб. 90 коп. за период пользования с 19.08.2005 по 19.07.2006.

Решением от 25.12.2006 с ОАО "Нижегородсахар" в пользу ОАО "Хлебозавод N 5" взыскан долг в сумме 137087 руб. 85 коп., проценты 12246 руб. 90 коп., расходы по госпошлине - 4497 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Нижегородсахар" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании заявитель сослался на пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы сослался на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих предварительную оплату продукции в спорной сумме. Оплата производилась по фактам поставки. Истцом необоснованно в оборотную ведомость взаимных расчетов по договору от 14.12.2004 N 80 включены платежные требования (позиции 3,4,5,7,12,13,14,20,23,26,27,30), по которым оплачивалась продукция, поставленная в 2004 году, то есть за рамками договора, положенного в обоснование исковых требований.

Одновременно ОАО "Нижегородсахар" просило о приобщении к материалам дела названных платежных поручений. Уважительность причин непредставления в суд первой инстанции обосновало опозданием на судебное разбирательство по причине поломки автомашины, о чем суд был извещен, но рассмотрение дела не отложил.

Апелляционным судом ходатайство, с учетом мнения истца, рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение подлежащим отмене, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, что привело к неправильному выводу и применению нормы материального права (пунктов 3,4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подлежащей применению.

Как следует из материалов дела, 14.12.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор N 80, в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязался передать истцу (покупателю) товар - прессованные дрожжи хлебопекарные, а истец обязался принять товар и оплатить его на условиях договора.

В обоснование исковых требований положен именно названный договор.

Поставка товара производилась во исполнение договора от 14.12.2004, согласно пункту 4.1 которого истец оплачивает стоимость товара в порядке 100% предоплаты.

В период с 11.01.2005 по 23.06.2005 ответчик поставил истцу дрожжи прессованные, в оплату последних выставил счета-фактуры N N 31, 107, 185, 242, 306, 358, 405, 478, 526, 588, 647, 693, 781, 844, 917, 986, 1046, 1227, 1296, 1361, 1420, 1494 на сумму 1026564,20 руб. Данное обстоятельство подтверждается в том числе и оборотными ведомостями истца и ответчика.

Из оборотной ведомости, представленной истцом усматривается, что в сумму оплаты включены платежные поручения N N 066, 109, 148, 219, 539, 596, 691, 841, 947, 1115, 1252, свидетельствующие об оплате продукции, поставленной в 2004 году за рамками договора от 14.12.2004.

Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оплата продукции, поставленной в 2005 году, производилась по факту поставки, при этом суд исходит из анализа представленных в дело платежных поручений с назначением платежа, отраженного в них (конкретных счетов-фактур, выставленных к оплате за продукцию, полученную истцом в 2005 году).

Факт перечисления денежных средств в сумме 137087 руб. 75 коп. в качестве предварительной оплаты не подтвержден, тогда как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах дела, решение подлежит отмене, как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов, поскольку факта пользования денежными средствами судом не установлено, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2006 по делу N А43-18725/2006-15-293 отменить.

2. В иске отказать.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Хлебозавод N 5" в пользу отрытого акционерного общества "Нижегородсахар" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова