Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 07АП-2865/16

г. Томск

18 мая 2016 г.

Дело N А03-16373/2015

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (07АП-2865/2016(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016 по делу N А03-16373/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Электрик", г. Вологда

к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, г. Барнаул,

о взыскании 2 427 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016 по делу N А03-16373/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы для обжалования данного решения истек 29.02.2016 г. (с учетом положений ч.2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Вместе с тем, как видно из информации о документе дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 05.05.2016, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя его тем, что по техническим причинам, а именно, в связи с тем, что жесткий диск компьютера, на котором хранилась вся информация по данному делу, был испорчен, в связи с чем, комитет не мог в срок подготовить и подать апелляционную жалобу. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Между тем данное обстоятельство не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции в качестве объективной не зависящей от апеллянта уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что в обоснование заявленного ходатайства Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула не представлено каких-либо доказательств и не приведено уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Указание заявителя на то, что жесткий диск компьютера, на котором хранилась вся информация по данному делу, был испорчен, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, не является препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не обосновано какими-либо доказательствами.

Таким образом, суду не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (07АП-2865/2016(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016 по делу N А03-16373/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева