Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф02-4625/16 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Чита |
|
19 мая 2016 г. |
Дело N А19-18654/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Инвестиционные технологии в строительстве" и Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2016 года по делу N А19-18654/2013 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Инвестиционные технологии в строительстве" (ОГРН 1083811000767, ИНН 3811117661, местонахождение: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 8) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, местонахождение: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина,14,1); Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирская академия права, экономики и управления" (ОГРН 1023801545558, ИНН38110330058, местонахождение: 664025, г. Иркутск, ул. Сурикова, 21); Обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (ОГРН 10338001039018, ИНН 3808094196, местонахождение: 664009, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 29, 103) третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, местонахождение: г. Москва, пер. Орликов, 10, стр. 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760, адрес: 664011, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Желябова, 6), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ" (ОГРН 1063810006809, ИНН 3810040889, адрес: 664056, г. Иркутск, ул. АКАДЕМИЧЕСКАЯ, 28\6, 10) о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки
(суд первой инстанции - И.П. Дягилева),
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:
от истца: не явился, извещен,
от ответчиков:
от Администрации города Иркутска: Глущенко К.Д., представитель по доверенности от 27.10.2015 г.,
от Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская академия права, экономики и управления": Курный Д. Н., представитель по доверенности от 11.08.2015,
от Общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ": Макина О. Н., представитель по доверенности от 11.01.2016 г.,
от третьих лиц:
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии": не явились, извещены,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области: не явились, извещены,
от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ": Козлюк Л. К., представитель по доверенности от 16.03.2016 г.
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Инвестиционные технологии в строительстве" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации города Иркутска (далее - администрация), Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирская академия права, экономики и управления" (далее - образовательное учреждение), Обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (далее - ООО "Кристалл") о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью 2 474 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000022:32514, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Ширямова, д. 10, от 21.08.2013 г. недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ" (далее - ООО СК "Байкал", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли - продажи земельного участка от 21.08.2013, заключенный между администрацией г.Иркутска, Обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл", Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сибирская академия права, экономики и управления", в части земельного участка, площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул.Ширямова, 10, со следующими координатами:
Номер точки
|
Координаты |
Описание закрепления на местности
|
Особые отметки (точность определения)
|
|
X |
Y |
|||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
1 |
383604.98 |
3340080.83 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
2 |
383597.31 |
3340081.12 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
3 |
383599.68 |
3340104.12 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
4 |
383597.06 |
3340104.38 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
5 |
383598.68 |
3340108.76 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
6 |
383598.83 |
3340112.28 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
7 |
383598.78 |
3340116.32 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
8 |
383598.22 |
3340122.68 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
9 |
383597.46 |
3340128.57 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
10 |
383596.96 |
3340134.67 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
11 |
383596.34 |
3340140.54 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
12 |
383593.17 |
3340141.35 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
13 |
383591.97 |
3340144.32 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
14 |
383602.78 |
3340147.75 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
15 |
383603.02 |
3340137.36 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
16 |
383603.23 |
3340130.99 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
17 |
383603.83 |
3340112.57 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
18 |
383605.26 |
3340112.61 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
Применены последствия недействительности сделки путем обязания администрации г. Иркутска возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл", Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирская академия права, экономики и управления" денежные средства в сумме 192 597 руб. 32 коп. пропорционально долям в праве собственности.
Взыскано с администрации г. Иркутска в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Инвестиционные технологии в строительстве" расходы по госпошлине в сумме 1 562 руб. 57 коп.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Инвестиционные технологии в строительстве" расходы по госпошлине в сумме 1 562 руб. 57 коп.
Взыскано с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская академия права, экономики и управления" в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Инвестиционные технологии в строительстве" расходы по госпошлине в сумме 1 562 руб. 57 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что, учитывая, что передача в собственность ООО "Кристалл" и НОУ ВПО "Сибирская академия права, экономики и управления" по договору купли-продажи земельного участка от 21.08.2013 г. земельного участка, частично расположенного на землях общего пользования, границы которых обозначены красными линиями, указанными в документации по планировке территории, чем был нарушен предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" запрет на отчуждение в собственность земельных участков в составе земель общего пользования, договор купли-продажи в части земельного участка, площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Ширямова, 10, подлежит признанию недействительным с применением правил о реституции.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2016 по делу N А19-18654/2013 отменить, в удовлетворении требований, заявленных ЗАО "Управляющая компания "Инвестиционные технологии в строительстве" отказать в полном объёме.
Полагает, что спорный земельный участок не является ни дорогой, ни проездом общего пользования, не входит в существующие границы территории общего пользования. Данный факт подтверждается п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", СНиП 2.07.01-89, утвержденном приказом Министерства регионального развития РФ от 28.01.2010 N 820, Генеральным планом города Иркутска, а также приобщенным к материалам дела заключением кадастрового инженера Немокаева Д.А. Кроме того, нахождение части земельного участка в границах красных линий не может служить основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность, так как наличие красных линий само по себе не говорит об отсутствии права на приватизацию земельного участка. В случае, если на части земельного участка в границах красных линий, не находятся места общего пользования, она не занята улицами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования, то такая часть земельного участка перестает быть территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Более того, удовлетворив частично требования ЗАО "Управляющая компания "Инвестиционные технологии в строительстве", применив последствия недействительности сделки, суд не учел позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21.04.2003 N 6-ГТ, согласно которой реституция невозможна, при приобретении имущества не непосредственно у собственника.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Инвестиционные технологии в строительстве" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2016 года изменить, признать недействительным (ничтожным) заключенный между Администрацией города Иркутска, Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сибирская академия права, экономики и управления" и обществом с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" договор от 21.08.13 г. купли-продажи земельного участка площадью 2 474 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000022:32514, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 10. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 21.08.2013 года, заключенного между Администрацией города Иркутска, 000 "Кристалл" и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сибирская академия права, экономики и управления" в виде двусторонней реституции. Обязать стороны сделки вернуть друг другу все полученное по сделке. Обязать покупателей ООО "Кристалл" и Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирская академия права, экономики и управления" вернуть в собственность муниципального образования г. Иркутск, земельный участок площадью 2049 кв.м кадастровый номер 38:36:000022:39884, а продавца Администрацию города Иркутска, обязать возвратить покупателям уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 21.08.13 г. денежные средства..
Полагает, что в данном случае ст. 180 ГК РФ не подлежит применению, поскольку недействительность существенного условия всегда влечет недействительность сделки в целом, так как без существенных условий сделка вообще признается незаключенной, то есть в данном случае нельзя предположить, что сделка была бы совершена и без включения в нее оспариваемой части. Все остальные условия сделки могут и не иметь такого значения.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 100 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Указанные вопросы не выносились на обсуждения сторон и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Следовательно, судом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права (ст.65 АПК РФ) что в силу ст. 270 АПК является основанием для отмены судебного акта.
В отношении требования истца о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 21.08.2013 года полагает, что следовало применить последствия недействительной (ничтожной) сделки путем приведения сторон в первоначальное положение и прекратить запись в ЕГРП права долевой собственности ответчиков.
Также указывает, что, установив факт использования части земельного участка для проезда неопределенным кругом лиц, суд пришел к необоснованному выводу, что данное обстоятельство само по себе не относит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:39884 к территориям общего пользования, а смежные собственники в целях реализации права проезда могут в установленном порядке потребовать установления сервитута.
Поскольку условие об обременении названного участка правом прохода-проезда к соседним участкам является существенным условием сделки по приватизации и без такого существенного условия в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 31 Закона о приватизации сделка по приватизации не могла бы быть заключена, то сделка может быть оспорена целиком, а не ее часть, содержащая существенное условие. Поэтому положения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд первой инстанции, в данном случае неприменимы, также как и положения п. 1 ст. 274 ГК РФ о сервитуте.
На апелляционные жалобы поступил отзыв ООО "Кристалл", в котором оно просит жалобу истца оставить без удовлетворения, а жалобу администрации - удовлетворить.
На апелляционные жалобы поступил отзыв ООО "СК "Байкал"", в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.04.2016.
Представитель администрации в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой администрацией части отменить, апелляционную жалобу администрации - удовлетворить, а жалобу истца оставить без удовлетворения.
Представитель образовательного учреждения и представитель ООО "Кристалл" поддержали апелляционную жалобу администрации и отзыв ООО "Кристалл", возражали против жалобы истца.
Представитель ООО СК "Байкал" дала пояснения согласно отзыву, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Кристалл" и НОУ ВПО "Сибирская академия права, экономики и управления" на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Ширямова, 10.
26.04.2013 г. ООО "Кристалл" совместно с НОУ ВПО "Сибирская академия права, экономики и управления" обратились в администрацию города Иркутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью 2474 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, ул. Ширямова, 10, для эксплуатации административного здания.
Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрация города Иркутска N 504-02-2088/13 от 11.07.2013 (т.3 л.д.84) "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска, ул. Ширямова, 10", на основании заявления ООО "Кристалл" и НОУ ВПО "Сибирская академия права, экономики и управления", в соответствии со ст.ст. 11, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждена схема расположения земельного участка, площадью 2474 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Октябрьском районе г.Иркутска ул. Ширямова, 10 под эксплуатацию административного здания.
Постановлением Администрации г.Иркутска от 30.07.2013 г. N 031-06-1961/13 (т.3 л.д.86) "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г.Иркутска, ул. Ширямова, 10" Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" и НОУ ВПО "САПЭУ" из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:32514, расположенный в Октябрьском районе г.Иркутска, ул. Ширямова, 10, площадью 2474 кв.м., под эксплуатацию административного здания в общую долевую собственность за плату, согласно долям в праве собственности на здание.
Согласно пункту 1.1 заключенного администрацией г.Иркутска (продавцом), негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сибирская академия права, экономики и управления и обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл" (покупателями) на основании вышеназванного постановления договора купли продажи земельного участка от 21.08.2013 г. (т.4 л.д.109-113) продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатели принять: НОУ ВПО "САПЭУ" 4/10 доли в общей долевой собственности, ООО "Кристалл" 6/10 доли в праве общей долевой собственности и оплатить по цене на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000022:32514, расположенный в Октябрьском районе г.Иркутска по адресу: ул. Ширямова, 10, площадью 2474 кв.м., под эксплуатацию административного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Пунктом 2.1 договора установлено, что цена участка составляет 1 121 143 руб.
Земельный участок передан покупателям по акту от 13.09.2013 г. приема-передачи земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г.Иркутска по адресу: ул. Ширямова, д.10, кадастровый номер 38:36:000022:32514.
02.10.2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N 38-38-01/183/2013 о регистрации права общей долевой собственности ООО "Кристалл" и НОУ ВПО "Сибирская академия права, экономики и управления" на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:32514, площадью 2474 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Ширямова, 10.
В ходе рассмотрения настоящего спора администрацией города Иркутска в материалы дела представлено информационное приложение в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район ул. Ширямова, 10, кадастровый номер 38:36:000022:32514 (т.3 л.д.127-137), с обозначенными красными линиями, согласно проекту Планировки Октябрьского округа г. Иркутска, утвержденному постановлением администрации г.Иркутска от 16.11.2011 N 031-06-2585/11, а также части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:32514, расположенного на землях общего пользования в границах красных линий, площадью 425 кв.м., с указанием координат земельного участка.
Полагая, что сделка по передаче в общую долевую собственность общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" и негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская академия права, экономики и управления" земельного участка, площадью 2 474 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000022:32514, оформленная договором купли-продажи от 21.08.2013 г, заключена с нарушением пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Инвестиционные технологии в строительстве", являясь собственником смежного со спорным земельным участком земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:0294, площадью 1393 кв.м., и ссылаясь на нарушение его прав оспариваемой сделкой, поскольку в результате оспариваемой сделки в собственность ответчиков переданы земли общего пользования, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация и истец обратились в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, а также резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с названным Законом не подлежат, в частности, земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Аналогичный запрет содержится в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
При этом основанием для установления планируемых красных линий в силу подпункта "а" пункта 3 статьи 42, подпункта 1 пункта 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.
Согласно пункту 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
Порядок принятия, утверждения и опубликования документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, установлен статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и состоит из нескольких последовательных этапов.
Постановлением администрации города Иркутска от 16.11.2011 N 031-06-2585/11В утвержден проект планировки Октябрьского округа города Иркутска.
Как правильно указано судом первой инстанции, согласно представленным в материалы дела документам, в том числе, информационному приложению в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район ул. Ширямова, 10, кадастровый номер 38:36:000022:32514, письму заместителя мэра - руководителя аппарата администрации г. Иркутска, направленному прокурору города Иркутска, часть земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г.Иркутска по ул. Ширямова, 10, в соответствии с проектом планировки Октябрьского округа города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 16.11.2011 N 031-06-2585/11, находится в границах красных линий. При этом администрация города Иркутска со ссылкой на положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, поясняет, что поскольку земельный участок, расположенный в Октябрьском районе г.Иркутска по ул. Ширямова, 10, с кадастровым номером 38:36:000022:32514, был сформирован позже смежных земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:00022724 и 38:36:000022:294, расположенных в Октябрьском районе г.Иркутска по ул. Ширямова, 10 и по ул. Ширямова, 8, соответственно между которыми образовалась чересполосица (проезд), указанный проезд был включен в состав спорного земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г.Иркутска по ул. Ширямова, 10, с кадастровым номером 38:36:000022:32514.
Из представленного в материалы дела администрацией города Иркутска информационного приложения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район ул. Ширямова, 10, кадастровый номер 38:36:000022:32514, следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:32514, площадью 425 кв.м, расположена на землях общего пользования в границах красных линий. Названное приложение содержит координаты указанного земельного участка, площадью 425 кв.м., расположенного в границах красных линий.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:32514, утверждена документация территориального планирования, в соответствии с которой планируемые (изменяемые, вновь образуемые) красные линии определены таким образом, что часть указанного земельного участка входит в состав земель общего пользования, и что указанная часть земельного участка, расположенного адресу г.Иркутск, ул. Ширямова, 10, составляет 425 кв.м.
Впоследствии собственники, в целях выделения из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:32514, части земельного участка, площадью 425 кв.м., расположенного на землях общего пользования в границах красных линий, произвели раздел земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:32514, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Октябрьский район, ул. Ширямова, 10, в результате которого были образованы два земельных участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:39883, площадью 425 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:39884, площадью 2 049 кв.м., право общей долевой собственности на которые зарегистрировано за ООО "Кристалл" и НОУ ВПО "Сибирская академия права, экономики и управления" в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела свидетельства от 07.10.2015, номера регистрационных записей 38-38/001/38/001/050/2015-9254/1, 38-38/001-38/001/050/2015-9256/2.
Согласно данным представленной в материалы дела кадастровой выписке от 02.11.2015 N 3800/601/15-580988 о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:39883, указанный земельный участок имеет следующие координаты:
Номер точки |
Координаты |
Описание закрепления на местности |
Особые отметки (точность определения) |
|
X |
Y |
|||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
1 |
383604.98 |
3340080.83 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
2 |
383597.31 |
3340081.12 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
3 |
383599.68 |
3340104.12 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
4 |
383597.06 |
3340104.38 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
5 |
383598.68 |
3340108.76 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
6 |
383598.83 |
3340112.28 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
7 |
383598.78 |
3340116.32 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
8 |
383598.22 |
3340122.68 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
9 |
383597.46 |
3340128.57 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
10 |
383596.96 |
3340134.67 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
11 |
383596.34 |
3340140.54 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
12 |
383593.17 |
3340141.35 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
13 |
383591.97 |
3340144.32 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
14 |
383602.78 |
3340147.75 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
15 |
383603.02 |
3340137.36 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
16 |
383603.23 |
3340130.99 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
17 |
383603.83 |
3340112.57 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
18 |
383605.26 |
3340112.61 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действующий на момент заключения спорного договора купли-продажи от 21.08.2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, учитывая, что передача в собственность ООО "Кристалл" и НОУ ВПО "Сибирская академия права, экономики и управления" по договору купли-продажи земельного участка от 21.08.2013 г. земельного участка, частично расположенного на землях общего пользования, границы которых обозначены красными линиями, указанными в документации по планировке территории, нарушила предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" запрет на отчуждение в собственность земельных участков в составе земель общего пользования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 21.08.2013 г., заключенный между администрацией г.Иркутска, обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл" и негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сибирская академия, права, экономики и управления" в части земельного участка, площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Ширямова, 10, с указанными выше координатами, заключен с нарушением требований статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и о том, что заявленные ЗАО "Управляющая компания "Инвестиционные технологии в строительстве" требования о признании договора купли-продажи земельного участка от 21.08.2013 г. недействительным подлежат удовлетворению в части земельного участка, площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Ширямова, 10 со следующими координатами:
Номер точки |
Координаты |
Описание закрепления на местности |
Особые отметки (точность определения) |
|
X |
Y |
|||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
1 |
383604.98 |
3340080.83 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
2 |
383597.31 |
3340081.12 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
3 |
383599.68 |
3340104.12 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
4 |
383597.06 |
3340104.38 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
5 |
383598.68 |
3340108.76 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
6 |
383598.83 |
3340112.28 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
7 |
383598.78 |
3340116.32 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
8 |
383598.22 |
3340122.68 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
9 |
383597.46 |
3340128.57 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
10 |
383596.96 |
3340134.67 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
11 |
383596.34 |
3340140.54 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
12 |
383593.17 |
3340141.35 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
13 |
383591.97 |
3340144.32 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
14 |
383602.78 |
3340147.75 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
15 |
383603.02 |
3340137.36 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
16 |
383603.23 |
3340130.99 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
17 |
383603.83 |
3340112.57 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
18 |
383605.26 |
3340112.61 |
Закрепление отсутствует |
0.10 |
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению двусторонняя реституция.
При этом судом первой инстанции правильно учтено, что ООО "Кристалл" и НОУ ВПО "Сибирская академия права, экономики и управления" вследствие отказа от права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:39883, с местоположением: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Ширямова, 10, произведен возврат указанного земельного участка продавцу - администрации г.Иркутска.
Так, согласно данным представленного в материалы дела письма от 25.11.2015 N 049/15, направленного ООО "Кристалл" в адрес заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, Общество, ссылаясь на факт установления нахождения части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:32514 в пределах красной линии, сообщило о разделе собственниками - ООО "Кристалл" и НОУ ВПО "САПЭУ" указанного земельного участка на два земельных участка, и просило рассмотреть вопрос о возврате земельного участка в пределах красной линии, площадью 425 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000022:39883.
Возврат указанного земельного участка подтверждается представленным в материалы дела уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 11.01.2015 N 13-177 о регистрации права, направленным мэру г. Иркутска, в котором Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области сообщает о том, что 22.12.2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования г.Иркутск на земельный участок с местоположением: Иркутская область, г.Иркутск, кадастровый номер 38:36:000022:39883, вследствие отказа от права общей долевой собственности ООО "Кристалл" и негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская академия права, экономики и управления".
Соответственно, в данном случае подлежит применению односторонняя реституция в виде обязания администрации г.Иркутска возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл", негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирская академия, права, экономики и управления" денежные средства, уплаченные в качестве выкупной цены за земельный участок, общей площадью 425 кв. м, переданный ответчикам по договору купли-продажи от 21.08.2013 г., пропорционально долям в праве собственности.
Пунктом 2.1 договора купли-продажи земельного участка определена цена земельного участка, площадью 2 474 кв.м, в размере 1 121 143 руб.
Учитывая установленную в названном пункте договора стоимость земельного участка, определенную исходя из площади земельного участка в размере 2 474 кв.м в сумме 1 121 143 руб., а также площадь возвращенного ответчиками земельного участка, суд первой инстанции правильно признал, что подлежащая к возврату обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл", негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирская академия, права, экономики и управления" стоимость земельного участка составляет сумму 192 597 руб. 32 коп., согласно следующему расчету:
1 121 143 : 2474=453 руб. 17 коп.,
453,17*425=192 597 руб. 32 коп., где:
1 121 143 руб. - стоимость всего земельного участка,
2 474 кв.м. - площадь земельного участка,
453 руб. 17 коп. - стоимость за 1 кв.м. земельного участка, 425 кв.м. - площадь возвращенного земельного участка,
192 597 руб. 32 коп. - стоимость возвращенного земельного участка.
Как правильно указывает суд первой инстанции, в обоснование требования о признании недействительным договора купли-продажи от 21.08.2013 г. в отношении всего земельного участка, переданного по договору, истец ссылается на то, что в состав земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:32514, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Ширямова, 10, был включен как земельный участок с территорией общего пользования, границы которого обозначены красными линиями, так и земельный участок с территорией общего пользования, не обозначенной красными линиями, но исторически признанной таковой, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, поскольку в собственность ответчикам предоставлена территория общего пользования, занятая проездом. Согласно пояснениям истца оспариваемый договор купли-продажи заключен в отношении этого земельного участка с нарушением публичных интересов, а также прав истца, являющегося собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:0294 и третьего лица - ООО "Строительная компания "Байкал", также являющегося собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:0274, по беспрепятственному доступу - проезду к принадлежащим им объектам недвижимости, расположенным на указанных земельных участках, проезд к которым возможен лишь через участок ответчиков.
Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду. Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правильно указал следующее.
Действительно, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 01.04.2008 серии 38 АГ N 779913, от 01.04.2008 серии 38 АГ N 779192 (т.1 л.д.23-24) ЗАО "Управляющая Компания "Инвестиционные технологии в строительстве" является собственником административного здания-офисный центр, назначение: нежилое, 4-этажное, общей площадью 1678,3 кв.м., инв.N 25:401:001:010012820, лит, А, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Ширямова, д.8, а также смежного со спорным земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:0294, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего здания административного и 3-го летного отряда, общей площадью 1393 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Ширямова, уч.8.
В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.
Между тем, согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера Немокаева Дениса Альфредовича (т.2 л.д.5-8) спорная территория является въездом для доступа к земельным участкам и эксплуатации зданий, расположенных на этих земельных участках со стороны земельного участка общего пользования ул. Ширямова. Данный въезд имеет ограждение со стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:294. Со стороны ул. Ширямова территория имеет свободный въезд и заканчивается шлагбаумом с проходной производственной базы, принадлежащей ООО "Кристалл" (земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:861, разрешенное использование: для эксплуатации складов). Со стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:724 ведутся строительные работы, вырыт котлован.
Кадастровым инженером со ссылкой на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений с отдельные законодательные акты Российской Федерации" сделан вывод о том, что спорная территория имеет организованный въезд со стороны ул. Ширямова, и является автомобильной дорогой необщего пользования, так как используется исключительно для проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами 38:36:000022:32514, 38:36:000022:861, 38:36:000022:294 и 38:36:000022:237, то есть ограниченным кругом лиц, в связи с чем, по мнению кадастрового инженера, данная территория не подпадает под определение земельных участков общего пользования, установленное Земельным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, кадастровый инженер поясняет, что по результатам обследования видно, что собственник земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:32514 никак не обозначил, что вход на его участок без разрешения не допускается, пояснив, что для обеспечения проезда к автомобильной парковке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:294 в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно установление частного сервитута по соглашению сторон, либо в судебном порядке.
Однако, в подтверждение наличия мест общего пользования на спорном земельном участке истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Иркутский филиал Лебедева Д.И., исследовавшего земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:39884. Так, согласно данным указанного заключения спорная территория является проездом к парковке (автостоянке), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:294 (ул. Ширямова, 8, т.4 л.д.100-107), где установлен шлагбаум, со стороны ул. Ширямова, и к парковке (автостоянке), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:866 (ул. Ширямова, 6), где также расположен шлагбаум для въезда автотранспорта. По мнению Лебедева Д.И., проезд между земельными участками с кадастровыми номерами 38:36:000022:866 и 38:36:000022:294 имеет свободный въезд для автотранспорта со стороны улицы Ширямова, что данный проезд подпадает под понятие "земельный участок общего пользования", поскольку используется в публичных интересах, используется под стоянку (парковку) автотранспорта, а также является проездом к парковкам (автостоянкам), расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами: 38:36:000022:866 и 38:36:000022:294.
Из указанных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что определенные в установленном порядке территории общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:39884 отсутствуют, поскольку факт использования части земельного участка для проезда, само по себе не относит ее к территориям общего пользования. Существующие красные линии не дают оснований для такого утверждения в отношении указанного земельного участка, а заключение кадастрового инженера Лебедева Д.И. лишь подтверждает выводы суда об использовании части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:39884 ограниченным кругом лиц, а именно пользователей земельных участков с кадастровыми номерами: 38:36:000022:866 и 38:36:000022:294.
Апелляционный суд по результатам исследования материалов дела пришел к аналогичным выводам, поэтому поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:39884 территории общего пользования, а также нарушения прав истца путем воспрепятствования в пользовании частью земельного участка, занятой проездом. Истцом при обращении с требованием о признании полностью недействительной сделки купли-продажи не доказано наличие нарушенных прав истца, за защитой которых он вправе обратиться в суд в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и защита которых осуществляется арбитражным судом в порядке статьи 11 АПК РФ, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания договора купли-продажи земельного участка от 21.08.2013 г. недействительным в части земельного участка, не входящего в границы красных линий.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной этой сделки приватизации может быть удовлетворен арбитражным судом либо при признании иска покупателем по этой сделке, либо при совокупности двух условий: земельный участок неделим; истец не готов (не желает) реализовать право на его выкуп.
В случае если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать предусмотренное статьей 36 земельного кодекса Российской Федерации право на приватизацию земельного участка, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, приватизация которого ограничена законом.
Специфической особенностью земельных участков как объекта недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли. При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание его границ и иные характеристики.
Такой подход к решению данного вопроса, сформулированный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 N 4275/11, призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками недвижимости на смежных земельных участках.
Этот подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.
Довод ЗАО "Управляющая Компания "Инвестиционные технологии в строительстве" относительно необходимости признания недействительным спорного договора в целом, поскольку земельный участок не был сформирован, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку формирование спорного земельного участка подтверждается Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрация города Иркутска N 504-02-2088/13 от 11.07.2013 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска, ул. Ширямова, 10", Постановлением администрации г.Иркутска от 30.07.2013 г. N 031-06-1961/13 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г.Иркутска, ул. Ширямова, 10", присвоением земельному участку кадастрового номера, постановкой его на кадастровый учет, кадастровым паспортом земельного участка.
Довод истца о том, что часть спорного земельного участка используется неограниченным кругом лиц, также был правильно отклонен, поскольку он опровергается представленными в материалы дела заключениями кадастровых инженеров об ограниченном круге лиц, использующих данный проезд. Кроме того, довод о том, что для признания земельного участка территорией общего пользования достаточно факта его использования неограниченным кругом лиц, основан на неверном толковании норм права, поскольку противоречит положениям пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции также отметил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Как указывает суд первой инстанции, ответчики в ходе судебного разбирательства поясняли, что неоднократно обращались к истцу с предложением о заключении соглашения о частном сервитуте, в том числе в целях мирного урегулирования спора, на который истцом был дан немотивированный отказ. Действительно, согласно данным представленных в материалы дела писем ООО "Кристалл" от 13.01.2014 N 003/14 (т.2 л.д.24), от 19.02.2014 N 018/14 (т.2 л.д.28), от 26.02.2014 N 020/14 (т.2 л.д.27), направленных в адрес ЗАО "УК "ИТС", Общество предлагало заключить частный сервитут на проезд, находящийся в пределах красных линий, в целях беспрепятственного пользования земельным участком, являющимся проездом. Вместе с тем, соглашение об установлении сервитута подписано между сторонами не было.
В связи с указанным выше доводы апелляционных жалоб отклоняются. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен, но полагает нужным отдельно отметить следующее.
Ссылки истца и иных лиц, участвующих в деле на то, что оспариваемая сделка не была бы заключена без части земельного участка площадью 425 кв.м., поэтому договор следовало признать недействительным полностью, отклоняются, поскольку само развитие событий в виде отказа от права собственности на данную часть земельного участка говорит об обратном. Кроме того, возможность признания договора недействительным в части при сходных обстоятельствах (включение в площадь земельного участка территорий, на которые установлены ограничения) подтверждается судебной практикой, например, по делу N А56-40992/2011.
Ссылка администрации по позицию Конституционного суда РФ в постановлении N 6-П от 21.04.2003 несостоятельна, поскольку она касается вопроса невозможности истребования имущества у добросовестного приобретателя.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2016 года по делу N А19-18654/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.О.Никифорюк |
Судьи |
Е.В.Желтоухов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-18654/2013
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф02-4625/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ЗАО "Управляющая компания "Инвестиционные технологии в строительстве"
Ответчик: Администрация г. Иркутска, Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирская академия права, экономики и управления", НОУ ВПО "Сибирская академия права, экономики и управления", ООО "Кристалл"
Третье лицо: ООО "Строительная компания "Байкал", Управление Федеральной службы государственной рагистрации кадастра и картографии по Иркутской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"