Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 11АП-7120/16

г. Самара

19 мая 2016 г.

Дело N А55-29571/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП муниципального района Приволжский Самарской области "Коммунальщик" Телешинина А.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2016 года по делу N А55-29571/2014 (судья Агеева Г.М.) принятое по заявлению ФНС России об оспаривании расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП муниципального района Приволжский Самарской области "Коммунальщик" (ИНН 6330048844, ОГРН 1116330002964),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП муниципального района Приволжский Самарской области "Коммунальщик" Телешинин А.И. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2016 года по делу N А55-29571/2014.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение от 20 апреля 2016 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в суд материалов дела установлено, что апелляционная жалоба на определение суда от 20 апреля 2016 года поступила в суд первой инстанции в электронном виде 10 мая 2016 года, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 259 АПК РФ.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП муниципального района Приволжский Самарской области "Коммунальщик" Телешинина А.И. возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2л.

Судья

О.Н. Радушева