Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 11АП-4244/16

19 мая 2016 г.

Дело N А49-2992/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного кредитора Бояркина П.В.,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 марта 2016 года принятое по заявлению конкурсного управляющего Вечканова Виталия Михайловича о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

по делу N А49-2992/2014 (судья Мурсаева Ж.Е.)

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Деревянная архитектура" (ИНН 5834014465, ОГРН 1025801211369),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Бояркин П.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 марта 2016 года принятое по заявлению конкурсного управляющего Вечканова Виталия Михайловича о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу N А49-2992/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно апелляционная жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не приложены документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок до 20 апреля 2016 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения поступило в адрес заявителя, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312395213816. Однако из уведомления не усматривается дата вручения почтового отправления, а также не указан получатель.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18 мая 2016 года.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 29 апреля 2016 года, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312395374715.

Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного кредитора Бояркина П.В. от 14 марта 2016 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Е.А. Серова