Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 07АП-3280/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2016 г. N Ф04-3318/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

19 мая 2016 г.

Дело N А27-16253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Колупаевой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Левенко А. С.,

при участии:

от заявителя: Липской И. А., доверенность от 10.09.2015 года,

от заинтересованного лица:

прокуратуры Омской области: Ярцевой Е. Г. поручение,

Администрации города Омска: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2016 года по делу N А27-16253/2015 (судья Власов В. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транскапитал" (ОГРН 1076316001387, ИНН 6316118634, 443100, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 3)

к Администрации города Омска (ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244, 644043, г. Омск, ул. Гагарина, 34)

прокуратура Омской области (644043, г. Омск, ул. Ленина, 1)

о признании ненормативного правового акта недействительным в части и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транскапитал" (далее - заявитель, общество, ООО "Транскапитал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным постановления от 13.12.2013 N 1507-п и обязании администрации в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:040116:2031, расположенных на землях населенных пунктов относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, г. Омск, ул. Фрунзе, 40; 55:36:040116:2100 адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Косарева, дом 34; для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей и более).

Решением от 05.05.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 30.10.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием для направления дела на новое рассмотрение явилась неисследованность фактических оснований к отказу в предоставлении испрашиваемого разрешения, а также нарушение указанным отказом прав собственника земельных участков.

При новом рассмотрении суд первой инстанции привлек к участию в деле прокуратуру города Омска.

Решением от 26.01.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 31.07.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Основанием для направления дела на новое рассмотрение явилось неустановление судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Судом кассационной инстанции при новом рассмотрении указано на необходимость предложить администрации и Департаменту представить пояснения по основным технико-экономическим показателям проекта планировки территории I жилого района с точки зрения возможности строительства жилого дома на земельных участках, принадлежащих обществу; предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства наличия существующего либо планируемого размещения объекта административно-делового и общественного назначения на спорных земельных участках; проверить правомерность требований заявителя на предмет возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков в целях строительства конкретного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела ООО "Транскапитал" заявленное требование уточнило: просило признать недействительным подпункты 2 и 3 пункта 1 постановления Администрации города Омска от 13.12.2013 N 1507-п "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков"; обязать Администрацию города Омска в течение 10-дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления ООО "Транскапитал" разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами:

- 55:36:040116:2031, расположенного на землях населенных пунктов относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, г. Омск, ул. Фрунзе, 40;

- 55:36:040116:2100 адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Косарева, дом 34, для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей и более).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Транскапитал" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурором указано на самостоятельность главы местной администрации в принятии решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с учетом заключения о результатах публичных слушаний.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, прокурора, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 02.08.2013 обратилось в Департамент с заявлением о рассмотрении эскизного проекта строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на указанных земельных участках.

На заседании, состоявшемся 06.09.2013, решено принять за основу представленный эскизный проект жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. Фрунзе, 40 в городе Омске для дальнейшей работы, с учетом высказанных замечаний и предложений; обществу рекомендовано направить обращение в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска (далее - комиссия) для получения специального разрешения по предоставлению условно разрешенного вида использования земельных участков.

На основании обращения общества постановлением мэра города Омска от 08.11.2013 N 25-пм "Об организации и проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков" назначены публичные слушания, состоявшиеся 28.11.2013, по результатам которых администрацией принято оспариваемое постановление об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку оно принято заинтересованным лицом по основаниям, не соответствующим закону, и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Положениями статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Согласно части 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии с частью 4 названной статьи в состав общественно-деловых зон могут включаться: зоны делового, общественного и коммерческого назначения; зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения; зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности; общественно-деловые зоны иных видов.

В силу части 5 статьи 35 ГрК РФ общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых здании, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Согласно части 6 статьи 35 ГрК РФ в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах могут включаться жилые дома,

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность нахождения жилых домов в общественно-деловых зонах.

В силу требований статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

При этом следует учитывать, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ), с учетом результатов публичных слушаний (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно карте градостроительного зонирования территорий города Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 (далее - Правила землепользования и застройки), земельные участки заявителя расположены в территориальной зоне ОД1-1725, предназначенной для размещения административно-деловых, общественно-культурных и иных объектов федерального, регионального общегородского значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Целями разработки Правил землепользования и застройки являлись обеспечение устойчивого развития Омска, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия, создание условий для планировки территории города, обеспечение прав и законных интересов собственников земельных участков и недвижимости (лист 1 Правил землепользования и застройки).

В указанный документ вносились изменения, последние 26.11.2014 года.

В таблице N 1 статьи 42 Правил землепользования и застройки указаны виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальных зонах г. Омска.

Из подпункта 4 пункта 1 указанной таблицы следует, что многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более) в зоне ОД-1 (общественно-деловая зона, куда относятся и земельные участки заявителя) являются условно разрешенным видом использования.

Таким образом, Правила землепользования и застройки предусматривают строительство 11-ти этажного жилого дома на земельных участках ООО "Транскапитал".

В нарушение статьи 65 АПК РФ администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законно установленных препятствий для строительства жилого дома в указанной общественно-деловой зоне.

Постановлением администрации г. Омска от 12.08.2011 N 896-п "Об утверждении проектов планировки центральной части территории муниципального образования городской округ город Омск омской области" утверждена планировка территории в границах: ул. Фрунзе - ул. Маршала Жукова - ул. Масленникова - Ленинградская площадь - правый берег реки Иртыш - в Центральном административном округе г. Омска (далее - Постановление N 896-п).

В таблице 1 приложения 1 к Постановлению N 896-п, опубликованному на официальном сайте администрации г. Омска, приведены основные технико-экономические показатели проекта планировки территории I жилого района.

В пункте 2.1 таблицы отражен показатель минимальной общей площади жилого фонда, в том числе, жилых домов 6-16 этажей. Площадь существующих жилых домов 6-16 этажей составляет 26,3 тыс. кв. м. При этом по жилищному фонду всех жилых домов указана только существующая площадь этих домов. Графа "планируемое" отсутствует в пункте 2.1 жилого фонда.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действующим законодательством, нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления ограничений для строительства 11-ти этажного дома на земельных участках заявителя, отнесенных к зоне ОД-1 (общественно-деловая зона), не предусмотрено.

С учетом указанного, суд считает обоснованными требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, поскольку оно принято заинтересованным лицом по основаниям, не соответствующим закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод администрации о действии пункта 2.1 таблицы с графой "планируемая площадь жилых домов" с 13.11.2015, судом апелляционной инстанции не принимается как не влияющий на правильность принятого решения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2016 года по делу N А27-16253/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Л. А. Колупаева