Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 18АП-4154/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2016 г. N Ф09-8891/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 мая 2016 г.

Дело N А07-3833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2016 по делу N А07-3833/2015 о повороте исполнения судебного акта (судья Кузнецов Д.П.).

Индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель Ибатуллин А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФКП Росреестра, кадастровая палата, заинтересованное лицо) и Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) о (об):

- признании незаконными действий ФКП Росреестра, выразившихся в отказе в кадастровом учете изменений основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Русский Юрмаш, с кадастровым номером 02:47:130601:18 с: "для размещения складских помещений" на: "магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные";

- обязании ФКП Росреестра произвести кадастровый учет изменений основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Русский Юрмаш, с кадастровым номером 02:47:130601:18 с: "для размещения складских помещений" на: "магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные";

- признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в виде непредставления в ФКП Росреестра сведений о правилах землепользования и застройки в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-Ф);

- обязании Администрации предоставить в ФКП Росреестра сведения о правилах землепользования и застройки в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 2 л.д. 124-127).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2015 заявленные требования удовлетворены (т. 2 л.д. 151-171).

Суд признал незаконными, как противоречащие п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действия кадастровой палаты, выразившиеся в отказе в кадастровом учете изменений основного вида разрешенного использования спорного земельного участка с: "для размещения складских помещений" на: "магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные", отражённом в решении об отказе в учете изменений от 11.12.2014 N Ф/14-334764, и обязал кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Ибатуллина А.В. путем принятия решения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 02:47:130601:18 на основании заявления от 23.10.2014 вх. N 02-0-1-264/3010/2014-3609 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в виде непредставления в кадастровую палату сведений о правилах землепользования и застройки в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, и обязал Администрацию совершить данные действия в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 3 л.д. 33-37).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 названные судебные акты отменены в части удовлетворения требований предпринимателя к ФКП Росреестра о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в кадастровом учете изменений основного вида разрешенного использования земельного участка, в удовлетворении данных требований заявителя отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения (т. 3 л.д. 103-111).

Кадастровая палата обратилась в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2015 по делу N А07-3833/2015 путем изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:47:130601:18 по заявлению 02-0-1-264/3010/2014-3609 с "магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные" на "для размещения складских помещений" (т. 4 л.д. 102-103).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2016 (резолютивная часть от 17.02.2016) заявление кадастровой палаты удовлетворено.

Удовлетворяя заявление ФКП Росреестра, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании решения суда по настоящему делу произведено исполнение без выдачи исполнительного листа, и в силу отмены вышестоящей инстанцией решения суда в части требований к ФКП Росреестра суд произвел поворот исполнения решения в соответствующей части.

С указанным определением суда не согласился предприниматель Ибатуллин А.В. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требования кадастровой палаты о повороте исполнения судебного акта отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 16 АПК РФ фактически изменил постановление суда кассационной инстанции, которым судебные акты нижестоящих судов отменены только в части требования предпринимателя о признании незаконными действий органа кадастрового учета, тогда как в части требований предпринимателя об обязании кадастровой палаты принять решение о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка судебные акты не отменены. В силу этого апеллянт полагает, что на основании ч. 1 ст. 325 АПК РФ поворот судебного акта произведен быть не может. Кроме того, апеллянт полагает, что в случае, если бы решение суда в указанной части было бы отменено кассационным судом, кадастровая палата могла бы внести изменения в государственный кадастр недвижимости самостоятельно, без обращения в суд с заявлением в порядке ст. 325 АПК РФ.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу заявителя от иных участвующих в деле лиц в апелляционный суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченные представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частями 1 - 3 ст. 326 АПК РФ установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

По смыслу изложенных норм правовой институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права выигравшей стороны в споре, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

При этом поворот исполнения решения как процессуальное последствие отмены полностью или частично приведенного в исполнение судебного акта и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, оставлении иска без рассмотрения или прекращения производства по делу, возможен в любом случае, если есть принудительное исполнение, то есть возможен и по спорам неимущественного характера, когда требуется внесение соответствующих записей в специальных реестрах, в которых фиксируются различные права, например, на недвижимое имущество, ценные бумаги и так далее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе в том числе принципа непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что при наличии объективных условий для осуществления поворота исполнения судебного акта поворот исполнения решения возможен и в том случае, если в целях поддержания актуальных сведений требуется внесение изменений в государственный кадастр недвижимости.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2015 по настоящему делу заявленные предпринимателем требования были удовлетворены. Суд признал незаконными, как противоречащие п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действия кадастровой палаты, выразившиеся в отказе в кадастровом учете изменений основного вида разрешенного использования спорного земельного участка с: "для размещения складских помещений" на: "магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные", отражённом в решении об отказе в учете изменений от 11.12.2014 N Ф/14-334764, и обязал кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Ибатуллина А.В. путем принятия решения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 02:47:130601:18 на основании заявления от 23.10.2014 вх. N 02-0-1-264/3010/2014-3609 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в виде непредставления в кадастровую палату сведений о правилах землепользования и застройки в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, и обязал Администрацию совершить данные действия в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу (т. 2 л.д. 151-171).

В силу ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Из общедоступных сведений (публичной кадастровой карты), а также пояснений ФКП Росреестра как органа, ответственного за ведение государственного кадастрового учета, апелляционным судом установлено, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:47:130601:18 было изменено с ранее установленного "для размещения складских помещений", и актуальным является разрешенное использование - "магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные". Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), доказательств нарушения нормы ч. 7 ст. 201 АПК РФ в дело не представлено.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 судебные акты по делу N А07-3833/2015 отменены в части удовлетворения требований предпринимателя к ФКП Росреестра о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в кадастровом учете изменений основного вида разрешенного использования земельного участка, в удовлетворении данных требований заявителя отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения (т. 3 л.д. 103-111).

Кассационным судом признан законным обжалуемый заявителем отказ ФПК Росреестра в кадастровом учете изменений основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Русский Юрмаш, с кадастровым номером 02:47:130601:18 с: "для размещения складских помещений" на: "магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные", ввиду отсутствия в порядке ст.ст. 450, 452, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации права арендатора на одностороннее изменение условий договора аренды в части вида разрешенного использования земельного участка.

С учетом изложенного, ввиду того, что основания для сохранения в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:47:130601:18 - "магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные", отпали, и в целях поддержания актуализации содержащихся в нем сведений суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 325 АПК РФ условий для поворота исполнения судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ст. 16 АПК РФ фактически изменил постановление суда кассационной инстанции, которым судебные акты нижестоящих судов отменены только в части требования предпринимателя о признании незаконными действий органа кадастрового учета, тогда как в части требований предпринимателя об обязании кадастровой палаты принять решение о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка судебные акты не отменены, судебная коллегия находит основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Таким образом, особенностью административного судопроизводства является то, что правовой оценке подлежит законность действий (правового акта) совершенных (вынесенного) публичными органами.

В силу норм ч. 1 ст. 199, ч. 5 ст. 201 АПК РФ от заявителя не требуется указание в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными действий, которые должны совершить органы, осуществляющие публичные полномочия, должностные лица в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку выбор способа восстановления нарушенного субъективного материального права является прерогативой суда и зависит от удовлетворения требований заявителя.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 по делу N А07-3833/2015 в удовлетворении требований предпринимателя к ФКП Росреестра о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в кадастровом учете изменений основного вида разрешенного использования земельного участка, было отказано.

Следовательно, в порядке ч. 5 ст. 201 АПК РФ отпали процессуальные основания для применения определенного судами первой и апелляционной инстанции способа восстановления нарушенного права предпринимателя в виде обязания кадастровой палаты устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Ибатуллина А.В. путем принятия решения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 02:47:130601:18 на основании заявления от 23.10.2014 вх. N 02-0-1-264/3010/2014-3609 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, так как устранение допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя является производным от удовлетворения его требований.

Изменение судом первой инстанции содержания резолютивной части постановления суда кассационной инстанции в части способа восстановления нарушенного права не допущено.

Доводы апеллянта о том, что кадастровая палата могла бы внести изменения в государственный кадастр недвижимости самостоятельно, без обращения в суд с заявлением в порядке ст. 325 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку названная норма не лишает управомоченное лицо процессуальной возможности по обращению в суд с соответствующим заявлением при наличии установленных нормой процессуальных оснований, при том, что выбор способа защиты своих процессуальных прав принадлежит управомоченному лицу.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2016 по делу N А07-3833/2015 о повороте исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина