Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 16АП-5214/15

г. Ессентуки

18 мая 2016 г.

Дело N А15-3124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговая Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожный строительный участок и Ко" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2015 по делу N А15-3124/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожный строительный участок и Ко" (ОГРН 1020502332608, ИНН 0548010710) к муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автохозяйство-2" (ОГРН 1050548007971, ИНН 0548112991), третье лицо Администрация городского округа "город Избербаш", о взыскании 714 618 руб. задолженности и расходов по оплате услуг представителя,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2015 по делу N А15-3124/2015 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дорожный строительный участок и Ко".

Определением от 15.01.2016 апелляционная жалоба общества принята к производству, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2015 по делу N А15-3124/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины по рассмотрению апелляционной жалобы общества, в связи с чем, судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 16.05.2016.

Определением суда от 16.05.2016 судья Егорченко И.Н., участвующая в рассмотрении дела, в связи с нахождением в отпуске, заменена на судью Луговую Ю.Б.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В связи с тем, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество с ограниченной ответственностью "Дорожный строительный участок и Ко".

Исходя из того, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины по рассмотрению апелляционной жалобы общества, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожный строительный участок и Ко" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожный строительный участок и Ко" (ОГРН 1020502332608, ИНН 0548010710) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко