Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 12АП-4230/16 (ключевые темы: автономная некоммерческая организация - международная финансовая корпорация - публичное общество - судебное решение - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 12АП-4230/16

г. Саратов

18 мая 2016 г.

Дело N А12-506/2016

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 18 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Мини-футбольный клуб "Олимп"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2016 года по делу N А12-506/2016 (судья Павлова С.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" (ИНН 3445056910, ОГРН 1023403854836)

об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" Суслиной Н. Н. по доверенности от 31.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" (далее - ответчик) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Решением Арбитражного уда Волгоградской области от 10 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Автономная некоммерческая организация "Мини-футбольный клуб "Олимп" (далее - АНО "Мини-футбольный клуб "Олимп"), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, указанным решением затрагиваются права и законные интересы АНО "Мини-футбольный клуб "Олимп", поскольку ООО "ИСГ "Нагорье" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы лица, не привлечённого к участию в деле в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик и АНО "Мини-футбольный клуб "Олимп", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2041 кв. м, с кадастровым номером 34:34:040038:15, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, ул. Краснознаменская, 17А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2014 сделана запись регистрации N 34-34-01/021/2014-688. Указанный земельный участок используется ПАО "МРСК Юга" для размещения и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства ПС 110/6 кВ "Центральная".

29 июня 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор о технологическом присоединении N 539/ТП, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетической установки) в Центральном районе г. Волгограда (жилой застройки МР 101).

В рамках указанного договора ответчиком был возведен блок-модуль (КРУ-6 кВ) общей площадью 57,4 кв. м, представляющий собой капитальный объект - энергетический комплекс.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 по делу N А12-8596/2012 отказано в удовлетворении иска ОАО "МРСК Юга" о признании права собственности на здание блок-модуля, расположенного на территории ПС "Центральная" по адресу г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 17А на том основании, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, применив правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 24.09.2013 N 1160/13.

Истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку нахождение блок-модуля общей площадью 57,4 кв. м, на его земельном участке в отсутствие установленных законом или договором оснований, создает препятствия для ПАО "МРСК Юга" в использовании данного земельного участка, в том числе к размещению и вводу в эксплуатацию блок-модуля (КРУ-0,6 кВ), принадлежащего ПАО "МРСК Юга", установка которого осуществляется в рамках выполнения мероприятий по реконструкции ПС 110/6 кВ "Центральная".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2016 по настоящему делу суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

На основании части 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, АНО МФК "Олимп" не является лицом, участвующим в деле.

Обращаясь в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой, АНО МФК "Олимп" указало, что принятое судом первой инстанции решение по настоящему делу затрагивает его права и обязанности, поскольку ООО "ИСГ "Нагорье" является ненадлежащим ответчиком.

Однако судебная коллегия такие доводы подателя апелляционной жалобы находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как указывает АНО МФК "Олимп" в апелляционной жалобе, ООО "ИСГ "Нагорье" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, по мнению заявителя, обжалуемый судебный затрагивает его законные права и интересы.

Оценив такие доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности, судебный акт не содержит каких - либо выводов о наличии, либо отсутствии прав АНО МФК "Олимп".

Из содержания оспариваемого судебного акта не усматривается, что арбитражным судом вынесено решение, которым непосредственно нарушаются права и обязанности лица, не участвовавшего в деле, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Заявитель не доказал нарушение своих прав оспариваемым судебным актом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявитель апелляционной жалобы АНО МФК "Олимп" не представил доказательств, свидетельствующих о том, что суд первой инстанции принял решение от 10.03.2016 о его правах.

Обжалуемое решение не затрагивает прав и обязанностей АНО МФК "Олимп", указанным судебным актом не нарушаются его законные интересы. В связи с чем производство по апелляционной жалобе АНО МФК "Олимп" следует прекратить.

В связи с вышеизложенным, доводы АНО МФК "Олимп" о том, что судебный акт принят судом первой инстанции об его правах и обязанностях, подлежат отклонению, право на подачу апелляционной жалобы АНО МФК "Олимп" не обосновало.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При этом вероятность наступления для подателя жалобы неблагоприятных последствий не является основанием для предоставления ему права на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, АНО МФК "Олимп" не может считаться лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Обращение с апелляционной жалобой лица, не имеющего права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, является основанием для ее возвращения подателю по пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку это обстоятельство установлено в судебном заседании после принятия жалобы к производству и рассмотрения доводов подателя жалобы относительно наличия предусмотренных статьей 42 АПК РФ оснований, производство по апелляционной жалобе АНО МФК "Олимп" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе АНО МФК "Олимп" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2016 по делу N А12-506/2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 240 частью 5, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации "Мини-футбольный клуб "Олимп" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2016 года по делу N А12-506/2016 прекратить.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин