Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 02АП-3028/16

г. Киров

19 мая 2016 г.

Дело N А82-17414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2016 по делу N А82-17414/2015, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)

к открытому акционерному обществу "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" (ИНН 7611002100, ОГРН 1027601271103)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" (далее - ОАО "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева", ответчик) о взыскании 6 861 600 руб. 82 коп. задолженности за газ, поставленный в октябре, ноябре 2015 года по договору N 60-5-0318/13 от 19.10.2012.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2016 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ОАО "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2016 отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения. Указывает, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2016 по делу N А82-1526/2016Б/51 принято к производству заявление должника (ОАО "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева") о признании несостоятельным (банкротом). Ссылаясь на положения Пленума ВАС РФ N 60, полагает, что предъявленные истцом требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, следовательно, в порядке ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" подлежит оставлению без рассмотрения.

Общество в отзыве и на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (поставщик) и ОАО "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" (покупатель) заключен договор поставки газа N 60-5-0318/13 с учетом приложений к договору и дополнительных соглашений.

Предметом договора согласно разделу 2 является поставка газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного (далее - газ), объемы поставки которого сторонами согласованы в пунктах 2.1.1.-2.2. договора и приложениях к нему.

Режим и порядок поставки газа согласованы в разделе 3 договора, приложениях к нему; порядок учета газа определен в разделе 4 договора.

Согласно п.5.5 договора покупатель производит перечисления на расчетный счет поставщика в следующем порядке: до 18 числа месяца текущей поставки - в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с п. 2.1.2 договора и цены поставки газа согласно п. 5.1 договора; до последнего числа месяца текущей поставки - в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с п. 2.1.2 договора и цены поставки газа согласно п. 5.1 договора (без учета калорийности); до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляется окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в размере, определяемом документами, указанными в п. 5.1 договора с учетом калорийности и с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный раз в расчетном периоде (85% плановой поставки). При наличии суммы переплаты таковая учитывается в счет платежа за следующий период поставки. При недостаточности суммы поступивших средств таковая учитывается в оплату более раннего периода поставки, независимо от назначения платежа, указанного покупателем.

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику газ, в том числе в октябре, ноябре 2015 года (далее - исковой период).

Факт поставки и отбора газа в исковой период подтвержден актами по передаче газа, товарными накладными и счетами-фактурами (л.д.29-33).

Наличие задолженности за поставленный газ в размере 6 861 600,82 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Актами поданного - принятого газа, товарными накладными, подписанными ОАО "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" без возражений, подтверждается объем полученного ответчиком в спорный период газа.

Возражения ответчика в рассматриваемом споре сводятся к тому, что предъявленные истцом требования о взыскании 6 861 600 руб. 82 коп. задолженности за газ, поставленный в октябре, ноябре 2015 года по договору N 60-5-0318/13 от 19.10.2012 не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, следовательно, в порядке ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" подлежит оставлению без рассмотрения.

Действительно, все исковые заявления о взыскании с должника задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35).

Иск по настоящему делу подан ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" 09.12.2015, т.е. до вынесения судом 11.04.2016 определения о признании заявления ОАО "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" обоснованным и введении в отношении его процедуры наблюдения.

Пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ N 35 установлено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, исковое заявление по настоящему делу о взыскании с должника задолженности за газ, поставленный в октябре, ноябре 2015 года по договору N 60-5-0318/13 от 19.10.2012, поданное в суд до введения процедуры наблюдения, судом первой инстанции правомерно рассмотрено в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2016 по делу N А82-17414/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина