Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-16321/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2016 г. N Ф05-10601/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-242593/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мачкинис А.В., Панкова В.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-242593/15, вынесенное судьей Луговик Е.В. по заявлению ЗАО "СЕРВИС ВС"

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Мачкинис А.В. - паспорт, лично;

Панков В.Н. - паспорт, лично;

от АО "Сервис-ВС" - Понятовский П.А., дов. от 09.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 г. принято к производству заявление акционерного общества "СЕРВИС-ВС" (ОГРН 5077746262732 ИНН 7732513733; адрес: 119017, г. Москва, переулок Пыжевский, д. 5, стр. 1), б/н от 11.12.2015 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 требования акционерного общества "СЕРВИС-ВС" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедуру наблюдения, временным управляющим акционерного общества "СЕРВИС-ВС" утвержден Вильчинский Андрей Петрович.

Не согласившись с принятым определением, Мачкинис А.В., Панкова В.Н. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание явился представитель АО "Сервис-ВС", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 не имеется.

Согласно заявлению АО "СЕРВИС-ВС" по состоянию на 04.03.2014 г. общая сумма всех требований кредиторов по денежным обязательствам составляет 620 711 969 руб. 25 коп. Указанная сумма задолженности должником признается и не оспаривается. Задолженность общества по налогам и сборам составляет 60 946 119 руб. 76 коп. также не оспаривается должником.

В подтверждение изложенного в материалы дела представлены список кредиторов и дебиторов должника; копии решений судов, договоров, подтверждающих кредиторскую задолженность АО "СЕРВИС-ВС".

Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, по вознаграждениям авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует.

Как следует из заявления АО "СЕРВИС-ВС", стоимость имущества должника составляет 14 078 290 руб. 19 коп., размер дебиторской задолженности составляет 129 897 108 руб. 00 коп.

Согласно ст. 8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением в суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Таким образом, требование должника о признании его банкротом является законным, обоснованным, соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку требования к должнику в совокупности составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 3 ст. 48, п. 1 ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд вводит процедуру наблюдения в отношении АО "СЕРВИС-ВС".

Во исполнение определения суда от 20.01.2016 г. заявленной должником саморегулируемой организацией Некоммерческим партнерством "СОАУ "Меркурий" (125047, г. Москва, 4-я Тверская-Ямская ул., д. 2/11, стр. 2) представлена кандидатура арбитражного управляющего Вильчинского Андрея Петровича для утверждения временным управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что он соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, не включен в реестр дисквалифицированных лиц, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является. Заявление Вильчинского А.П. о его согласии на утверждение временным управляющим должника в деле о банкротстве АО "СЕРВИС-ВС" имеется в представленных саморегулируемой организацией материалах, в судебное заседание арбитражный управляющий не явился.

При таких обстоятельствах суд правомерно утвердил временным управляющим должника АО "СЕРВИС-ВС" Вильчинского Андрея Петровича с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-242593/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мачкинис А.В., Панкова В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова