Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 15АП-6369/16

город Ростов-на-Дону

19 мая 2016 г.

дело N А53-28048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

Миндрул Юлия Валерьевна, лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации СРО "ЦААУ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2016 по делу N А53-28048/2013 об отказе в удовлетворении заявления

по заявлению Ассоциации СРО "ЦААУ"

об отстранении конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное управление - 5"

принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное управление - 5", Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отстранении (освобождении) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительное управление - 5".

Определением суда от 31.03.2016 г. в удовлетворение заявления Ассоциации арбитражный управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" об отстранении арбитражного управляющего Миндрул Юлия Валерьевна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительное управление - 5" отказано.

Определение мотивировано тем, что Миндрул Юлия Валерьевна с 15.03.2016 является членом Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Ассоциация СРО "ЦААУ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что 15.01.2016 г. решением Совета СРО Миндрул Ю.В. исключена из членов СРО за несоответствие требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, пунктов 5.2.7. - 5.2.11. Устава СРО и абзацев 8 - 12 пункта 2.3 Положения о членстве в СРО. В соответствии с абз. 6 ч.2 ст.22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего - члена саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 закрытое акционерное общество "Строительное управление - 5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Миндрул Юлия Валерьевна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 205 от 07.11.2015.

Ассоциация арбитражный управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отстранении (освобождении) конкурсного управляющего Миндрул Юлии Валерьевны от исполнения своих обязанностей, в связи с выходом из состава членов Ассоциации.

В обоснование заявления указано, что 15.01.2016 г. решением Совета СРО Миндрул Ю.В. исключена из членов СРО за несоответствие требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, пунктов 5.2.7. - 5.2.11. Устава СРО и абзацев 8 - 12 пункта 2.3 Положения о членстве в СРО.

При вынесении определение суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 статьи 20.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

Как следует из материалов дела, согласно выписке из протокола N 84 от 15.01.2016 заседания Ассоциации арбитражный управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" Миндрул Юлия Валерьевна исключен из членов саморегулируемой организации за несоответствие требованием.

Вместе с тем, установлено, что с 15.03.2016 Миндрул Юлия Валерьевна является членом Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Таким образом, в настоящее время Миндрул Юлия Валерьевна является членом иной саморегулируемой организации.

В п.14 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" Президиум ВАС РФ разъяснил, что конкурсный управляющий не может быть отстранен от возложенных на него обязанностей в связи с тем, что он утратил членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, если к моменту рассмотрения ходатайства об этом он стал членом другой саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением им условий членства в саморегулируемой организации, требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления. Данное основание для отстранения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве). Учитывая природу данного основания для отстранения, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.

Отстранение (освобождение) арбитражного управляющего является мерой защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Такая мера применяется судом в случаях, когда она будет направлена на пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в данном деле собранием кредиторов была выбрана кандидатура именно этого конкурсного управляющего (собрание кредиторов 16.09.2015), поскольку конкурсный управляющий стал членом другой саморегулируемой организации, в удовлетворении ходатайства об отстранении следует отказать.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 11.04.2016 г. собрание кредиторов ЗАО "Строительное управление - 5" проголосовало за определение кандидатуры арбитражного управляющего Миндрул Ю.В. из числа членов СРО Союз "Эксперт".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворение заявления Ассоциации арбитражный управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" об отстранении арбитражного управляющего Миндрул Юлия Валерьевна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительное управление - 5".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2016 по делу N А53-28048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв