Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 12АП-3835/16

г. Саратов

19 мая 2016 г.

Дело N А12-11196/11

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Випхло Нонны Владимировны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по делу N А12-11196/2011, принятое в составе председательствующего судьи Гладышевой О.С., судей Санина А.С., Сотниковой М.С.,

по жалобе акционерного общества "БТА Банк" на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КЛОН" Випхло Нонны Владимировны и отстранение конкурсного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КЛОН" (400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 12 б; ИНН 3443097822, ОГРН 1103460001930)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью "КЛОН" (далее - ООО "КЛОН", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

03 сентября 2011 года конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года Левин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КЛОН".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года конкурсным управляющим ООО "КЛОН" утверждена Випхло Нонна Владимировна.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк") с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "КЛОН" Випхло Н.В., выразившееся в непринятии мер по защите имущества должника, а именно: не совершение действий по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество и его реализации, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве; не совершение действий по установлению фактического владельца недвижимого имущества, и не принятие мер по его истребованию из чужого незаконного владения; не принятие необходимых мер по защите прав и интересов должника и кредитора в судебных спорах в отношении недвижимого имущества, по оспариванию сделок с указанным имуществом, что нарушает права и законные интересы ООО "КЛОН" и АО "БТА Банк" и может повлечь причинение должнику и кредитору убытков. Кроме того, АО "БТА Банк" просило отстранить Випхло Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КЛОН".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года Випхло Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КЛОН".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года признано бездействие конкурсного управляющего Випхло Нонны Владимировны в период с 26 августа 2015 года до 03 ноября 2015 года, выразившееся в непринятии мер по защите имущества должника, а именно не совершение действий по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество и его реализации, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве; не совершение действий по установлению фактического владельца недвижимого имущества, и не принятие мер по его истребованию из чужого незаконного владения не соответствующим пункту 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части жалобы АО "БТА Банк" на бездействие конкурсного управляющего Випхло Нонны Владимировны и отстранении конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Випхло Нонна Владимировна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Випхло Н.В. ссылается на то, что обязанности конкурсного управляющего ООО "КЛОН" ею были исполнены надлежащим образом.

Представитель АО "БТА Банк" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 14 апреля 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований АО "БТА Банк" указал на то, что конкурсный управляющий ООО "КЛОН" Випхло Н.В. не совершала действий по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество и его реализации; не совершены действия по установлению фактического владельца недвижимого имущества и не приняты меры по его истребованию из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 2 статьи 129 настоящего Федерального закона конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2011 года и от 24 декабря 2011 года по делу N А12-11196/2011 установлены и включены в реестр требований кредиторов ООО "КЛОН" требования БТА в общей сумме 556 705 095 рублей как обеспеченные залогом следующего недвижимого имущества должника: гостиница с подвалом под литером А, площадь: общая 5 112,9 кв.м., Литер: А, расположенная по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242, (кадастровый номер: 01:08:05 07 052:0004:79:401.002:2001);

- помещение ресторана с подвалом под литером А, площадь 1 010,8 кв.м., Этаж; 1, Литер: А, расположенное по адресу республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242 (кадастровый номер: 01:08:05 07 052:0004:79:401:002:200185570:0100:20002);

- земельный участок площадью 5 271 кв.м., расположенный по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242, квартал 221 (кадастровый номер 01:08:05 07052:0004);

- инженерно-лабораторный корпус, общей площадью 4 332,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 34-34/02-01/01-2/2001-29; право аренды земельного участка площадью 4 918 кв.м., кадастровый номер 34:34:02 01 01:0021, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 88А;

- нежилое помещение, общей площадью 2 817,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 34:34:04:000000:001213:001210; право аренды земельного участка, площадью 5 129,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер 34:34:040010:0006, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, дом 65;

- нежилое здание гостиницы с пристройками, инвентарный номер 000328, площадью 4 862,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер:34:34:04:000000:000328:000000; земельный участок, площадью 5 168 кв.м., кадастровый номер: 34:34:04 00 34:0004, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5а. (гостиница "Октябрьская") (далее - недвижимое имущество или объекты недвижимости).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года суд установил начальную продажную цену имущества ООО "КЛОН", находящегося в залоге у БТА и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях

продажи имущества ООО "Клон", находящегося в залоге у АО "БТА Банк".

07 февраля 2014, конкурсным управляющим была получена выписка, согласно которой в ЕГРП отсутствует информация о правах ООО "КЛОН" на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Из полученных 12 февраля 2014 выписок из ЕГРП следует, что государственная регистрация прекращения права собственности ООО "КЛОН" на объекты недвижимости произведена 30 января 2014 года, и в настоящее время право собственности на данное имущество зарегистрировано за иным лицом - Катасоновой С.А. на основании Определения Советского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2012 года N М-13-71/2012 и Решения Третейского суда при НП "СРО "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" N ТС-05/2012 от 16 мая 2012 года.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2014 года по делу N М13-68/2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, на регистрирующий орган возложена обязанность внесения в ЕГРП сведения о прекращении права собственности за ООО "Цикл" на объекты недвижимости и восстановить запись о правах ООО "КЛОН" с записью об ипотеке.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2014 года по делу N М13-71/2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, на регистрирующий орган возложена обязанность внесения в ЕГРП сведения о прекращении права собственности за Катасоновой С.А. на объекты недвижимости и восстановить запись о правах ООО "КЛОН" с записью об ипотеке.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2015 года судебные акты оставлены без изменения.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года Левин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КЛОН".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года конкурсным управляющим ООО "КЛОН" утверждена Випхло Нонна Владимировна.

22 октября 2015 года АО "БТА Банк" обратился к конкурсному управляющему ООО "КЛОН" Випхло Н.В. с соответствующим запросом (исх. N

21/10 от 21 октября 2015 года), который был получен конкурсным управляющим 29 октября 2015 года.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии требованиям разумности и добросовестности бездействия конкурсного управляющего Випхло Н.В. в период с 26 августа 2015 года до 03 ноября 2015 года, выразившееся в непринятии мер по защите имущества должника, а именно не совершение действий по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество и его реализации, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве; не совершение действий по установлению фактического владельца недвижимого имущества, и не принятие мер по его истребованию из чужого незаконного владения и не соответствующим пункту 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что бывший конкурсный управляющий ООО "КЛОН" Левин В.В. передал документацию ООО "КЛОН" только 11 сентября 2015 года и что 28 августа 2015 года были направлены запросы в БТИ, в Министерство по управлению государственным имуществом, в Инспекцию Гостехнадзора, в Центр ГИМС.

Вместе с тем арбитражный управляющий Випхло Н.В. не принимала мер по сохранности имущества, поскольку запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Республики Адыгея, которое осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не направлялся.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, Випхло Н.В. является правопреемником конкурсного управляющего Левина В.В.

Конкурсный управляющий ООО "КЛОН" Випхло Н.В., действуя разумно и добросовестно, была должена анализировать документы, которые ей переданы предыдущим конкурсным управляющим должника и анализировать судебные акты, которые принимались в отношении должника и предшествующих арбитражных управляющих должника, в том числе имеющиеся в общедоступных информационных системах в глобальной сети Интернет.

Таким образом, об обстоятельствах утраты имущества должника и необходимости совершения действий в отношении конкретного недвижимого имуществ должника по его возврату в конкурсную массу, арбитражный управляющий Випхло Н.В. могла узнать из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет "Электронное правосудие - Картотека арбитражных дел", поскольку в рамках дела о банкротстве должника судом принимались обеспечительные меры по запрету Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Республики Адыгея совершению регистрационных действий по регистрацию сделок и прав в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что только 03 ноября 2015 конкурсным управляющим Випхло Н.В. направлено заявление в Советский районный суд г. Волгограда о выдаче копий судебных актов и исполнительных листов, на основании которых должна быть произведена регистрация права собственности за ООО "КЛОН". Судебные акты и исполнительные листы из Советского районного суда г. Волгограда получены в декабре 2015.

03 ноября 2015 ею в адрес Управление Росреестра по Р. Адыгея был направлен запрос о предоставлении сведений о том, было ли подано заявление о регистрации права собственности на объекты недвижимости за ООО "Клон", находящиеся в г. Майкоп.

В конце ноября 2016 из Управления Росрееста по Р. Адыгея был получен отказ от 12 ноября 2015 года о предоставлении сведений в связи с тем, что заявление подано не по форме.

18 декабря 2015 года арбитражным управляющим Випхло Н.В. в Управление Росрееста по Р. Адыгея был направлен повторный запрос о предоставлении сведений о том, было ли подано заявление о регистрации права собственности на объекты недвижимости за ООО "КЛОН".

В январе 2016 года из Управления Росреестра по Р. Адыгея также был получен отказ о предоставлении сведений. В январе 2016 ею в адрес залогового кредитора АО "БТА Банк" направлено уведомление о том, что в ООО "КЛОН" отсутствуют денежные средства, достаточные для оплаты государственной пошлины на оформление правоустанавливающих документов на недвижимое имущество ООО "КЛОН".

10 марта 2016 года арбитражным управляющим Випхло Н.В. подучено письмо АО "БТА Банк" о готовности оказать содействие по оплате государственной пошлины для регистрации права собственности ООО "Клон", в гот же день ею в адрес АО "БТА Банк" направлены реквизиты, на которые необходимо перечислять денежные средства.

Таким образом, арбитражный управляющий Випхло Н.В. не обосновала конкретными обстоятельствами и не представила какие-либо доказательства уважительности причин непринятия до 03 ноября 2015 года мер по защите имущества должника, а именно не совершение действий по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество и его реализации, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве; не совершение действий по установлению фактического владельца недвижимого имущества, и не принятие мер по его истребованию из чужого незаконного владения не соответствующим пункту 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве.

В части жалобы АО "БТА Банк" о не принятии необходимых мер по защите прав и интересов должника и кредитора в судебных спорах в отношении недвижимого имущества, по оспариванию сделок с указанным имуществом, суд первой инстанции правомерно отказал.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Випхло Н.В. не содержит доводов относительно указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. В апелляционной жалобе указаны аналогичные доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Випхло Нонны Владимировны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по делу N А12-11196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова