Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 01АП-6917/14

г. Владимир

08 декабря 2016 г.

Дело N А43-10349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Игоря Юльевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2016 по делу N А43-10349/2014,

принятое судьей Шкода Н.Е.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Прогресс" (ИНН 5257011733, ОГРН 1025202403380) Коткова Евгения Владимировича

об обязании арбитражного управляющего Кузнецова Игоря Юльевича передать документы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности,

при участии в заседании арбитражного управляющего Кузнецова И.Ю. - лично, предъявлен паспорт гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Прогресс" (далее - ООО Предприятие "Прогресс", должник) конкурсный управляющий должника Котков Евгений Владимирович (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании арбитражного управляющего Кузнецова Игоря Юльевича передать документы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением от 15.08.2016 суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего, обязал Кузнецову Игорю Юльевичу в срок до 15.09.2016 передать конкурсному управляющему (доказательства передачи представить в арбитражный суд) следующие документы:

бухгалтерские балансы предприятия с расшифровкой всех статей баланса и все прилагаемые к ним формы за три года до введения в отношении должника процедуры наблюдения, а также за 2015 год, с отметками налогового органа;

документы (отчетность), представленные в органы статистики за три года до введения в отношении должника процедуры наблюдения, а также документы, представленные в органы статистики в период банкротства предприятия, с отметками об их принятии;

справку о задолженности предприятия перед бюджетом и внебюджетными фондами;

расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату до введения процедуры и на дату введения процедуры, а также по состоянию на 12.05.2016, с указанием адресом контрагентов и периода возникновения задолженности;

документы, подтверждающие права предприятия на земельные участки, недвижимое имущество, автотранспорт, спецтехнику, оборудование и иные активы, с указанием балансовой стоимости данного имущества, начисленной амортизации, технические паспорта, договоры купли-продажи активов предприятия в период конкурсного производства;

недвижимое и движимое имущество, запасы и иные материальные ценности;

перечень всех договоров, соглашений, контрактов, заключенных предприятием со всеми юридическими и физическим лицами за три года до введения процедуры наблюдения, а также в период банкротства предприятия до 12.05.2016;

сведения о текущей задолженности;

реестр требований кредиторов по состоянию на 12.05.2016;

сведения о движении денежных средств должника в период конкурсного производства с расшифровкой назначения платежей

отчет временного управляющего, отчеты конкурсного управляющего к собраниям кредиторов должника, документы по собраниям кредиторов, отчеты о движении денежных средств;

протоколы заседания комитета кредиторов;

запросы в регистрирующие органы и иные инстанции, направленные управляющим в период процедур банкротства предприятия, и ответы на них;

документы, переданные управляющим бывшим руководителем должника Белых К.В. по акту приема-передачи от 14.01.2014;

иные документы, имеющие значение для дела (переписка, уведомления и т.д.).

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьёй 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 47 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузнецов И.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.08.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе Кузнецов И.Ю. указывает, что 08.06.2016 отправил истребованные документы конкурсному управляющему почтой России.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение от 15.08.2016 оставить без изменения.

В судебном заседании Кузнецов И.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2015 ООО "Предприятие "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Игорь Юльевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 24.01.2015.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Котков Евгений Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

03.06.2016 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Котков Е.В. с ходатайством, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у предыдущего конкурсного управляющего должника Кузнецова И.Ю. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Статья 126 (абзац 2 пункт 2) Закона о банкротстве обязывает руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего либо внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, а также иметь доступ к его имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.09.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего -оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Необходимо также исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Арбитражным судом установлено, что истребуемте документы должны находиться у Кузнецова И.Ю., поскольку им сдавалась отчетность должника, им в соответствии с Законом о банкротстве должны были истребоваться в уполномоченных органах документы, относящиеся к деятельности и имуществу должника, должны были храниться протоколы комитета кредитов, собрания кредиторов должника, которые проводились в период управления Кузнецова И.Ю., у Кузнецова И.Ю. должны находиться документы, переданные ему бывшим руководителем должника Белых К.В. по акту приема-передачи от 14.01.2014 г., Кузнецовым И.Ю. велась переписка от имени должника.

В апелляционной жалобе Кузнецов И.Ю. указывает, что все указанные судом бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности 08.06.2016 переданы (направлены) им Коткову Е.В.

Между тем, согласно описям документов, переданных Кузнецовым И.Ю. Коткову Е.В., документы, указанные в обжалуемом определении, в составе документов переданных Кузнецовым Коткову Е.В. отсутствуют.

Кузнецовым И.Ю. не доказано, что истребуемые у него обжалуемым определением суда документы, которые должны находиться у Кузнецова И.Ю. у последнего отсутствуют или утрачены

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств передачи конкурсному управляющему должника документов в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему обособленному спору является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2016 по делу N А43-10349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Игоря Юльевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Кирилова