Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 12АП-2790/16

г. Саратов

19 мая 2016 г.

Дело N А57-17295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартузалиева Саида Мохмада Магомедовича (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2016 года по делу N А57-17295/2014, судья Л.В. Зуева,

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (г. Саратов, ОГРН 1026402674517, ИНН 6452064402) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ООО "Реферал" Кочелаевой Е.А., действующей на основании доверенности от 17.12.2014, представителя АО "АКБ реконструкции и развития "Экономбанк" Бабича А.В., действующего на основании доверенности N 91/16 от 14.03.2016, представителя Муртазалиева С.М.М. Смольянинова С.А., действующего на основании доверенности 64 АА 1789438 от 05.05.2016, представителя Бандорина М.А. Клочко Д.Н., действующего на основании доверенности 64 АА 1433372, представителя конкурсного управляющего Андроновой Л.В. Кулыгиной Е.А., действующей на основании доверенности от 03.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть объявлена 26.02.2016) по делу N А57-17295/2014 должник - общество с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 26 августа 2016 года.

Собрание кредиторов ООО "Транс Поволжье" 20.11.2015 приняло решение определить для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуру арбитражного управляющего Сердюка В.В., члена СРО АУ "Паритет".

02 марта 2016 года Арбитражным судом Саратовской области отказано в утверждении Сердюка Виталия Валерьевича, являющегося членом Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (101000, город Москва, Бауманская, 36, стр. 1), конкурсным управляющим должника - ООО "Транс Поволжье". Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транс Поволжье" возложено на временного управляющего Андронову Ларису Валерьевну, ИНН 583707362005, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих N 175, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, город Пенза, ул.Володарского, дом 9).

На временного управляющего ООО "Транс Поволжье" Андронову Ларису Валерьевну возложена обязанность провести собрание кредиторов должника для определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Назначено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в судебном заседании "24" марта 2016 года в 09 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: город Саратов, ул. Бабушкин взвоз.1, отдел 448.

Мартузалиев Саид Мохмад Магомедович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

АО "АКБ реконструкции и развития "Экономбанк" полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Бандорин М.А., и.о. конкурсного управляющего Андронова Л.В. считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО "Транс Поволжье" представителем Бандорина М.А. заявлены возражения против кандидатуры арбитражного управляющего Сердюка В.В. По мнению Бандорина М.А. арбитражный управляющий Сердюк В.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику - ООО "Транс Поволжье" и кредитору ООО "Транс Поволжье" Бекишову Н.П. и не может быть утвержден судом в качестве конкурсного управляющего ООО "Транс Поволжье", поскольку не соответствует требованиям ст. 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По условиям подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

При этом из приведенных выше норм права следует, что кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

В статье 19 Закона о банкротстве указано, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника (пункт 2).

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Указанные Бандориным М.А. обстоятельства свидетельствует о заинтересованности Сердюка В.В. по отношению к должнику - ООО "Транс Поволжье" и кредитору ООО "Транс Поволжье" Бекишову Н.П.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Транс Поволжье", являющегося публичным и общедоступным ресурсом, генеральным директором ООО "Транс Поволжье" является Бекишов Николай Петрович -запись N 2156451427020 от 26.10.2015. Бекишов Н.П. является участником ООО "Транс Поволжье" с размером доли - 49 %.

Кроме того, Бекишов Н.П. является конкурсным кредитором ООО "Транс Поволжье" с размером требований 1 145 000,00 рублей, включенных в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 03.09.2015 по делу N А57-17295/2014.

Согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru, в рамках дела N А57-9383/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Ресурс" (410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 64/60, ИНН 6455038295, ОГРН 1046405509831) временным управляющим утвержден Сердюк Виталий Валерьевич, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Паритет".

Бекишов Н.П. является конкурсным кредитором ООО "НК "Ресурс" с размером требований 34 604 753,20 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 28.10.2015 по делу N А57-9383/2014.

Согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru, в рамках дела N А57-2294/2015 определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015 принято к производству заявление кредитора - Кузьмина П.В., город Саратов о признании должника - ИП Бекишова Н.П., город Саратов, ИНН 645101178834, ОГРИП 314645528700014, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2015 (резолютивная часть от 09.12.2015) заявление Кузьмина П.В. о признании ИП Бекишова Н.П. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ИП Бекишова Н.П. утвержден Сердюк Виталий Валерьевич, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Таким образом, в отношении ИП Бекишова Н.П. применена процедура банкротства гражданина - процедура реструктуризации долгов с утверждением финансового управляющего Сердюка В.В.

Доводы ООО "Реферал", АО "Экономбанк", ООО "Реферал", Муртазалиева С.М.М. об отсутствии заинтересованности Сердюка В.В., обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", усматривается, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве также распространяются на деятельность финансового управляющего.

Полномочия финансового управляющего обширны. Права и обязанности финансового управляющего связаны с погашением задолженности перед кредитором. В частности, он выявляет и реализует имущество и иную собственность банкрота, обеспечивая при этом сохранность; управляет его денежными средствами; в установленном порядке публикует всю связанную с делом о банкротстве информацию; отчитывается о своей деятельности перед арбитражным судом.

Финансовый управляющий имеет полномочия контролировать ход реструктуризации долгов.

В то же время он призван представлять интересы банкрота в суде - оспаривать сделки, инициируя признание их недействительными, возражать против требований кредиторов, ходатайствовать о мерах сохранения имущества должника и прочее.

Как правильно указано судом первой инстанции, Сердюк В.В., как финансовый управляющий Бекишова Н.П., наделен полномочиями контроля проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина Бекишова Н.П., то есть, имеет права на оказание влияния на деятельность гражданина-банкрота. При этом, распоряжаясь своим правами и обязанностями как финансовый управляющий, обязан добросовестно и разумно действовать в интересах Бекишова Н.П., кредиторов и общества.

Таким образом, возможно наличие конфликта интересов и невозможности надлежащего и объективного исполнения обязанностей Сердюком В.В. как конкурсным управляющим ООО "Транс Поволжье" и как финансовым управляющим Бекишова Н.П., являющегося конкурсным кредитором ООО "Транс Поволжье" и участником ООО "Транс Поволжье".

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии заинтересованности Сердюка В.В. по отношению к должнику - ООО "Транс Поволжье" и кредитору ООО "Транс Поволжье" Бекишову Н.П., и применении подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы Бекишова Н.П., основанные на заключении договоров уступки, не имеют правового значения для исключения вышеуказанной заинтересованности Сердюка В.В., поскольку Бекишов Н.П. является конкурсным кредитором как ООО "Транс Поволжье", так и ООО "НК "Ресурс".

Довод Бекишова Н.П. о том, что 25.02.2016 Сердюком В.В. подано заявление об освобождении его от финансового управления в деле о признании несостоятельным (банкротом) Бекишова Н.П., также является несостоятельным, поскольку на дату настоящего судебного заседания Сердюк В.В. исполняет обязанности финансового управляющего в рамках дела N А57-2294/2015.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

Представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве).

Представитель учредителей (участников) как лицом, обладающим правами участвующего в деле о банкротстве после введения конкурсного производства (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), становится после избрания его таковым и становится процессуальным лицом, представляющим в деле о банкротстве интересы учредителей (участников).

Следовательно, доводы Бекишова Н.П. о том, что с момента введения конкурсного производства прекращаются его полномочия как участника должника, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Поскольку, предложенная собранием кредиторов ООО "Транс Поволжье" кандидатура арбитражного управляющего Сердюка В.В. не соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в утверждении Сердюка В.В., члена Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" конкурсным управляющим должника - ООО "Транс Поволжье".

В пункте 1 статьи 75 Закона о банкротстве указано, что в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решения о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах указанного срока арбитражный суд, в том числе, при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, учитывая установленные судом при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника обстоятельства, свидетельствующие о наличии заинтересованности Сердюка В.В. по отношению к кредиторам, которые на момент рассмотрения этого же вопроса Арбитражным судом Саратовской области не изменились (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что создает условия для конфликта интересов, принимая во внимание, что законодательно установленные запреты относительно невозможности утверждения конкурсным управляющим заинтересованного лица, не могут быть преодолены путем принятия собранием кредиторов иного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения Сердюка В.В. конкурсным управляющим общества "Транс Поволжье".

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2016 года по делу N А57-17295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко