Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 15АП-6344/16

город Ростов-на-Дону

19 мая 2016 г.

Дело N А53-605/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от общества: представитель по доверенности от 05.04.2016, Шингарев М.П., паспорт;

от инспекции: представитель по доверенности от 11.01.2016, Лысенко В.А., удостоверение N 140;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростов-дом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.03.2016 по делу N А53-605/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростов-дом"

к административной инспекции Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

принятое судьей Шапкиным П.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростов-дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) признании незаконным и отмене постановления N Р-02917-15 от 28.12.2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Инспекция представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в инспекцию поступило обращение жильцов дома N 99 по ул. Ленина с жалобой на загрязнение дворовой территории коммунальными отходами и обращение ОАО "Чистый город" с информацией об отсутствии договора на вывоз отходов управляющей организации ООО "Ростов-Дом".

Инспекцией в ходе проверки в 09 час. 30 мин. 17.12.2015 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д.99а, было установлено, что общество, будучи организацией, управляющей многоквартирным жилым домом разместило контейнерную площадку без согласования в установленном порядке, что является нарушением пункта 22 раздела 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282, подпункта 1 пункта 12 раздела 3 Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 N304.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.12.2015 и фототаблице к нему.

По факту выявленных нарушений 21.12.2015 уполномоченным должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении N Р-02917-15, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

28.12.2015 и. о начальника инспекции вынесено постановление N Р-02917-15 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом постановления инспекции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131 -ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Пунктом 25 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства и озеленения территории города.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

При этом определено, что благоустройство территории - это комплекс предусмотренных указанными Правилами благоустройства мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (раздел 2 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 Раздела 3 Правил благоустройства: "Все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.

Не допускается нарушение установленных настоящими правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих правил являются: в многоквартирных домах - руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющей управление многоквартирным домом".

Согласно Разделу 16 Правил благоустройства: "Физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с Областным законом Ростовской области "Об административных правонарушениях".

Согласно пунктам 22, 23, 25, 26 Раздела 10 Правил благоустройства: контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.

Размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов.

Нормируемый перечень элементов благоустройства контейнерной площадки включает: контейнеры различных модификаций, твердое покрытие, ограждение, благоустроенные подъезды и подходы. При отсутствии вблизи контейнерной площадки уличного освещения предусматривается локальное освещение.

Для предотвращения разлетания мусора и загрязнения территории, прилегающей к контейнерной площадке, контейнеры для сбора отходов оборудуются крышками.

Собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры, производить их мойку и дезинфекцию.

В силу пункта 12 раздела 3 Правил организации сбора, вывоза. Утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в г. Ростове-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 28.08.2012 N 304 размещение (перемещение) контейнерных площадок производится по инициативе заказчика услуги по вывозу отходов с соблюдением установленного порядка:

- место размещения (перемещения) контейнерной площадки, соответствующее требованиям санитарных норм в части разрыва до жилья, согласовывается администрацией района, архитектором района и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление Роспотребнадзора);

- в районах сложившейся застройки, при невозможности соблюдения нормативного разрыва до жилья, согласование размещения (перемещения) контейнерной площадки проводится выездом на место комиссии в составе представителей:

- заказчика услуги по вывозу отходов;

- организации, с которой (будет) заключен договор на сбор и вывоз отходов (при наличии);

- Управления Роспотребнадзора;

- архитектуры района;

- подразделения администрации района, уполномоченного осуществлять координацию вопросов обращения с отходами производства и потребления.

При рассмотрении возможности размещения контейнерной площадки администрацией района предварительно организуется опрос собственников домов (квартир), попадающих в пределы 20 метров от планируемой площадки. При наличии письменного согласия большинства собственников жилых домов (квартир), находящихся на расстоянии менее 20 м от планируемого места размещения контейнерной площадки, предложение о ее дислокации выносится на комиссионное рассмотрение.

Основанием для размещения контейнерной площадки является акт, подписанный всеми членами комиссии и утвержденный администрацией района.

Как следует из материалов дела, общество, будучи организацией, управляющей многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д.99а разместило контейнерную площадку без согласования в установленном порядке, что является нарушением пункта 22 главы 10 "Порядок оборудования и содержания специализированных площадок" Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 13.06.2012 N 282, а также пункта 12 главы 3 Правил организации сбора, вывоза. Утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в г. Ростове-на-Дону, принятых решением Ростовской-на Дону городской Думой от 28.08.2012 N 304.

Указанные обстоятельства подтверждены актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Имея возможность для недопущения нарушения правил благоустройства территории, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС.

Довод общества о том, что оно не осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д.99а, отклонены судом первой инстанции обоснованно в связи со следующим.

По сведениям интернет-портала "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru), д. 99 а по ул. Ленина в г. Ростове-на-Дону находится под управлением ООО "Ростов-Дом" (анкета управляющей организации (сведения по состоянию на 17.12.2015)). Доказательством того, что указанный многоквартирный жилой дом находится под управлением заявителя, является протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 99а по ул. Ленина от 29.05.2015.

Судом также установлено, что обществом было изменено наименование с ООО "ЮжСервис" на ООО "Ростов-Дом", что подтверждается данными, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, доказательством того, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д.99а, осуществляет именно ООО "Ростов-Дом" является также договор оказания услуг N 381/Э по сбору и транспортировке твердых отходов производства и потреблен6ия от 01.09.2015, заключенного с ООО "Экосервис".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что общество является управляющей компанией подъезда N 3 дома по ул. Ленина, 99а. Данный факт подтверждается выше приведенными доказательствами, а также объяснениями бухгалтера общества, данным в ходе административного расследования 21.12.2015.

Согласно пояснениям бухгалтера общества, с 01.09.2015 у общества заключен договор с ОООО "Экосервис" N 381/Э на вывоз, сбор ТОРР и получен контейнер. Мусор вывозился согласно приложению N 1 к вышеуказанному договору. В данном доме общество обслуживает подъезд N 3.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управлением данного дома занимается ТСЖ "Сантехник", апелляционный суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что ТСЖ образовано в 1 и 2 подъезде спорного дома.

Согласно представленным объяснениям председателя ТСЖ "Сантехник", двухподъездный дом по ул.Ленина, 99а, был построен ЖСК "Сантехник" и сдан в 1937 г. к дому пристроили еще один одноподъездный корпус в 1974 г., которому по ошибке был дан тот же адрес. Управлением 1 и 2 подъездами дома занимается ТСЖ "Сантехник", а 3 подъездом - общество. У первых двух подъездом дома заключен договор с мусоровывозящим предприятием ООО "Коммунальные технологии". ТСЖ "Сантихеник" с жильцов 3 подъезда не взымает плату за вывоз отходов.

Доводы общества о том, что спорный дом не включен в приложение к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, также не принимаются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не опровергает установленный инспекцией факт осуществления обслуживания обществом подъезда N 3 дома по ул.Ленина, 99а с нарушениями установленных законом требований.

Остальные доводы, заявленные представителем общества в ходе судебного разбирательства по делу, суд считает подлежащими отклонению ввиду того, что они являются несущественными и направлены не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении обоснованно применил к заявителю административную ответственность в виде предупреждения. Учитывая альтернативный характер санкции части 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения административным органом к обществу административного наказания в виде предупреждения.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что административный орган доказал законность и обоснованность своего постановления.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области 29.03.2016 по делу N А53-605/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова