Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 07АП-5149/14

г. Томск

19 мая 2016 г.

Дело N А03-6923/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Елгаева Е.А. (рег. N 07АП-5149/14 (3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2016 г. (судья Губарь И.А.)

по делу N А03-6923/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Менькина О.П.,

(заявление Савченко Н.М. о взыскании 252 000 руб. расходов в деле о банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2014 года индивидуальный предприниматель Менькин Олег Петрович, г. Рубцовск (ОГРНИП: 304220925200173) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Кузовлев А.М.

12.01.2016 Савченко Н.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Менькина О.П. 252 000 руб. за услуги бухгалтера.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, Елгаев Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции не установлен факт оказания конкретных услуг Савченко Н.М. Представленные в материалы дела акты, по мнению апеллянта, являются формальными и не доказывают оказания конкретной услуги. Указывает на то, что функции специалиста Савченко Н.М. дублируют обязанности конкурсного управляющего.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы за необоснованностью, просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со статьей 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", оплата услуг привлеченных лиц в процедуре наблюдения осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедуре конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункты 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен, в том числе пунктом 2 статьи 20.7 названного Закона, а при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, оплата осуществляется по определению арбитражного суда, которое выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что им доказаны обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из анализа указанных норм с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2009 N 91, а также общих положений Закона о банкротстве об осуществлении всех процедур банкротства под контролем суда, следует вывод, что при разрешении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении специалистов арбитражный суд оценивает правомерность привлечения конкурсным управляющим таких лиц именно для обеспечения своей деятельности.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника в связи с необходимостью выполнения работ, связанных с бухгалтерским учетом, 01 апреля 2014 года был заключен договор N 1 на оказание услуг по сопровождению бухгалтерского учета, по условиям которого Исполнителем по договору - Савченко Натальей Михайловной - выполнялись следующие услуги по сопровождению бухгалтерского учета на период процедуры в отношении должника Менькина О.П.:

- организация бухгалтерского учета Должника;

- обеспечение порядка проведения инвентаризаций;

- проведение анализа принятых конкурсным управляющим документов, проверка отражения хозяйственных операций, в соответствии с планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности;

- контроль за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядком документооборота;

- формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации в процедуре банкротства;

- организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, выявленных основных средств, товарно - материальных ценностей и денежных средств;

- осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования средств, поступивших в ходе процедуры банкротства;

- отражение хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского и налогового учета;

- ведение кассовых операций, расчетного счета, подотчета, подготовка платежных и расчетно - кассовых документов;

- организация взаимодействия с налоговыми органами, банковскими организациями и другими контрагентами;

- формирование, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, в соответствии с законодательством РФ и предоставление указанной отчетности в соответствующие органы;

- работа с дебиторской задолженностью, в том числе сформированной в течение процедуры конкурсного производства в отношении Должника, сверка долга с должниками, работа с первичными документами;

- оказание методической помощи по вопросам бухгалтерского и налогового учета, контроля, отчетности и экономического анализа;

- представление интересов конкурсного управляющего в сторонних организациях по вопросам, относящимся к компетенции бухгалтера;

- соблюдение определенной очередности удовлетворения требований кредиторов, отличной от очередности, установленной Гражданским кодексом РФ, в соответствии с Законом о банкротстве, а также иные услуги, касающиеся компетенции бухгалтера.

В соответствии с пунктом 3.3 договора N 1 от 01.04.2014 года, стороны по договору ежемесячно подписывали Акт об оказании услуг по форме согласно Приложению N 1 к договору, предусматривающий отражение в акте качественность, полноту выполнения работ и наличие Претензий к выполнению работ у Заказчика. При этом составление Отчета о проделанной работе не требуется.

За период с 01.04.2014 г. по 31.12.2015 г. между сторонами были подписаны Акты выполненных работ, в том числе от 30.04.2014, от 31.05.2014. от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014, от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 31.12.2015, в соответствии с которыми работа по договору на оказание услуг по сопровождению бухгалтерского учета N 1 от 01.04.2014 г. выполнена качественно, в полном объеме и удовлетворяет требованиям Заказчика. Претензий к выполнению работ у Заказчика не имеется.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 1 от 01.04.2014, за выполнение обязательств, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора Заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет Исполнителя вознаграждение в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей РФ, без НДС.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, Заказчик производит оплату вознаграждения не позднее 10 числа текущего месяца.

За период с 01.04.2014 года по 31.12.2015 года сумма вознаграждения Савченко Н.М. по договору N 1 от 01.04.2014 года составила 252 000 рублей.

Сложившаяся задолженность до настоящего времени должником не погашена.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу об обоснованности понесенных судебных расходов.

При этом довод апеллянта об отсутствии доказательств факта выполнения указанных работ опровергается материалами дела.

Ссылка апеллянта на то, что функции специалиста Савченко Н.М. дублируют обязанности конкурсного управляющего, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие у конкурсного управляющего специальной подготовки не исключает возможности привлечения им специалистов для выполнения мероприятий, требующих специальных познаний, специальных возможностей и навыков.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянтом не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о необоснованном привлечении данного лица для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "17" марта 2016 г. по делу N А03-6923/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.