Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 04АП-1932/16

г. Чита

19 мая 2016 г.

Дело N А19-16656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года по делу N А19-16656/2015 по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580; место нахождения: 664026, Иркутская обл., Иркутск г., Российская ул., 27) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ИНН 3808214697, ОГРН 1103850018425, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92) о признании решения незаконным

(суд первой инстанции Е.В. Дмитриенко),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее - Общество, страхователь, плательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В ПРАВОБЕРЕЖНОМ И ОКТЯБРЬСКОМ ОКРУГАХ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - Управление Пенсионного фонда, Учреждение, заинтересованное лицо, пенсионный фонд) от 30.09.2015 г. N 30-01-48/156 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах незаконным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Решение УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В ПРАВОБЕРЕЖНОМ И ОКТЯБРЬСКОМ ОКРУГАХ ГОРОДА ИРКУТСКА от 30.09.2015 г. N 30-01-48/156 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Суд первой инстанции обязал УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В ПРАВОБЕРЕЖНОМ И ОКТЯБРЬСКОМ ОКРУГАХ ГОРОДА ИРКУТСКА устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" в соответствии с нормами действующего законодательства.

В обосновании суд первой инстанции указал, что компенсация за использование личного транспорта в связи с исполнением трудовых обязанностей не является объектом обложения страховыми взносами, поскольку не является частью заработной платы. Материалами дела подтверждается, что выполнение должностными лицами своих обязанностей было связано с разъездами, а необходимости оформления путевых листов не имелось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2016 г. по делу N А19-16656/2015 по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что компенсация работнику за использование в служебных целях личного автотранспорта выплачивается исходя из фактически произведенных расходов на основании представленных первичных документов. В то же время, в обоснование размера возмещения выплат Общество представило лишь трудовые договоры, изменения к трудовым договорам, должностные инструкции и приказы о выплате компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей. При этом, исходя из анализа представленных приказов, невозможно установить использование работниками именно личного транспорта в служебных целях, так как в тексте приказа отсутствуют указания конкретного вида, марки, регистрационный номер используемого работником транспорта.

Также Управление ПФР не согласно с выводами суда первой инстанции относительно социального характера спорных выплат. Полагаем, что данный вывод основан на неверном применении норм материального права. Так, база для начисления страховых взносов в соответствии со ст. 8 Закона N 212-ФЗ определена как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона N 212-ФЗ за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ. Следовательно, регулирование законодателем спорных выплат ст. 9 Закона N 212-ФЗ свидетельствует о том, что данные выплаты начислены в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и в силу данного положения по своей правовой природе не могут относиться к выплатам социального характера.

Пенсионный фонд также указывает, что Действительно, законодательными нормативными актами напрямую не выдвигается требования оформления путевых листов для выплаты компенсации за использование личного транспорта в служебных целях, но общий принцип документального подтверждения и экономического обоснования расходов должен соблюдаться.

Таким образом, документом, подтверждающим расходы на ГСМ и использование автомобиля в служебных целях, являются не только представленные заявителем трудовые договоры и приказы, но и правильно оформленные путевые листы, подтверждающие расход бензина и свидетельствующие о необходимости использования транспортного средства в служебных целях.

На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

05 мая 2016 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 мая 2016 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.04.2016, 16.05.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В ПРАВОБЕРЕЖНОМ И ОКТЯБРЬСКОМ ОКРУГАХ ГОРОДА ИРКУТСКА от 27.05.2015 г. N 30-01-45/108 должностными лицами Учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г.

Итоги выездной проверки отражены Управлением Пенсионного фонда в акте от 14.08.2015 г. N 30-01-47/142.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта заместителем начальника Управления Пенсионного фонда принято решение от 30.09.2015 г. N 30-01-48/156 о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ), за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 5 958 рублей 75 копеек. Данным решением плательщику также начислены пени по состоянию на 31.12.2014 г. в общей сумме 3 226 рублей 04 копейки и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 29 793 рубля 76 копеек.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" относится к категории плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

На основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из содержания оспариваемого решения следует, что основанием привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, послужили выводы Управления Пенсионного фонда о необоснованном исключении плательщиком из объекта обложения страховыми взносами выплат работникам организации денежной компенсации за использование личного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Так, согласно положениям статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Помимо этого, в соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ и Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного транспорта, не подлежит обложению страховыми взносами при условии, что использование транспортного средства связано с исполнением трудовых обязанностей.

Как отмечено в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.06.2004 г. N 04-2-06/419@ "О возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта", трудовой и коллективный договоры не устанавливают нормы компенсационных выплат, а лишь предоставляют организации право самостоятельно определять порядок и размер возмещения затрат, связанных с возмещением расходов при использовании личного имущества работника. В данном письме также указано, что выплата компенсации производится на основании приказа руководителя организации, в котором предусмотрены размеры компенсации.

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из материалов дела, обществом были представлены копии должностных инструкций, трудовых договоров и дополнительных соглашений (изменений) к ним, заключенных с Федоровым А.В. (начальник отделения производственного отдела), Стрельцовым Ю.В. (начальник отделения производственного отдела), Сибиряк Г.И. (заместитель генерального директора - главный инженер), Шерстковым А.Л. (начальник производственного отдела), Черкашиной О.А. (начальник отдела маркетинга), Ермаковой Т.Т. (исполнительный директор - главный инженер), Кулебякиным А.В. (системный администратор), Мамаевым А.В. (водитель), подтверждающие, что в спорный период названные лица являлись работниками Общества. Из указанных документов также следует, что выполнение названными работниками своих должностных обязанностей связано с разъездами. Представленными приказами о возмещении расходов, связанных с использованием личного автотранспорта в служебных целях, и о выплате компенсаций за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей подтверждается, что Общество, как работодатель вышеуказанных застрахованных лиц, приняло на себя обязанность по выплате им компенсации за использование ими личных транспортных средств в служебных целях.

Относительно доводов о необходимости представления путевых листов, приведенного и апелляционному суду, суд первой инстанции правильно указал следующее.

Пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определяет путевой лист как документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Обязательные реквизиты путевых листов и порядок их заполнения утверждены приказом Минтранса России от 18.09.2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

В соответствии с пунктом 3 указанного приказа путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Согласно пункту 5 приказа Минтранса России от 18.09.2008 г. N 152 сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: для юридического лица -наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона; для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях (пункт 9 приказа Минтранса России от 18.09.2008 г. N 152).

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, регламентирующих требования по заполнению путевых листов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае необходимость оформления путевых листов Управлением Пенсионного фонда не обоснована.

Апелляционный суд относительно данных выводов, а также доводов пенсионного фонда о недоказанности размеров затрат на поездки (ГСМ и т.п.), учитывает и довод общества, приведенный в отзыве, что рассматриваемая компенсация по своей экономической сущности является не возмещением расходов на содержание автомобиля, а возмещением за его использование (износ).

Судом первой инстанции также правильно было учтено, что Управлением Пенсионного фонда самостоятельно не проверялось соответствие размера ежемесячной компенсации за использование личного автотранспорта работников для служебных целей, установленных для них в трудовых соглашениях экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием транспортных средств. Документы, подтверждающие экономическую обоснованность произведенных выплат, а также использование транспортных средств в служебных целях, заинтересованным лицом у плательщика страховых взносов не истребовались. Ни в требовании от 27.05.2015 г. N 30-01-49/108 о представлении документов, ни в извещении о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки, ни в разделе 7 "В ходе выездной проверки не были представлены следующие документы" акта выездной проверки от 14.08.2015 г. N 30-01-47/142 Управлением Пенсионного фонда не указан перечень документов относительно использования работниками Общества транспортных средств, расчеты (калькуляции) компенсаций за использование транспортных средств, технические паспорта автомобилей, техническая документация, товарные и кассовые чеки, счета на оплату, документы, подтверждающие расходы на топливо, свидетельства о регистрации транспортных средств, на непредставление которых ссылается заинтересованное лицо в ходе судебного разбирательства, не удостоверен факт их непредставления Обществом в ходе проверки, а также отсутствуют сведения о мерах реагирования за непредставление необходимых документов (статья 48 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ). Доказательства, опровергающие использование транспортных средств работниками, которым была выплачена соответствующая компенсация, в служебных целях, заинтересованным лицом не представлены.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, что установленные на основании локальных актов Общества спорные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Названные выплаты направлены на компенсацию расходов работника за использование личного автомобиля в служебных целях на основании статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. При таких обстоятельствах следует признать, что решение Управления Пенсионного фонда от 30.09.2015 г. N 30-01-48/156 не соответствует Федеральному закону от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по уплате штрафных санкций, доначисленных страховых взносов и пени.

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы являются основанными на ошибочном толковании указанных выше норм права, считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года по делу N А19-16656/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Е.В.Желтоухов