Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 09АП-18273/16

г.Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А40-162562/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Страховая компания "ДАР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2016 по делу N А40-162562/15, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр 105-1328)

по иску ООО "ГК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 5147746352694, ИНН 7703821966, дата регистрации 17.11.2014, 125009, г.Москва, ул.Никитская Б., д.22/2, оф.44)

к АО Страховая компания "ДАР" (ОГРН 1117746123439, ИНН 7702753897, дата регистрации 21.02.2011, 129090, г.Москва, переулок Протопоповский, д.19, стр.13)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности на земельный участок

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Аганин И.Г. по доверенности от 08.12.2015;

от ответчика: Зыкова Н.М. по доверенности от 13.05.2016;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО Страховая компания "ДАР" о возврате земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030254:46, общей площадью 146 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: Москва, поселение Вороновское, вблизи д.Юрьевка.

Решением суда от 01.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные прояснения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.06.2013 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030254:46, общей площадью 146 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, находящийся по адресу: г. Москва, поселение Вороновское. вблизи д. Юрьевка (далее по тексту: "недвижимое имущество" или "земельный участок").

Истец исполнил свои обязательства по передаче недвижимого имущества ответчику, что подтверждается подписанным между ними передаточным актом от 21.06.2013.

Право собственности ответчика в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 16.07.2013 за N 77-77-14/063/2013-178.

Ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате указанного земельного участка.

Между сторонами заключено соглашение от 11.02.2014 о порядке урегулирования задолженности по оплате земельного участка по договору купли-продажи, в соответствии с которым согласно п.7 соглашения истец и ответчик договорились об автоматическом расторжении договора купли-продажи земельного участка от 21.06.2013 по соглашению сторон с 00 часов 12.11.2014 в случае, если до 11.11.2014 ответчик не выплатит истцу в полном объеме стоимость земельного участка, являющегося объектом купли-продажи по договору купли-продажи земельного участка от 21.06.2013.

Ответчик не исполнил обязательства в установленный срок в полном объеме, связи с чем договор купли-продажи земельного участка расторгнут и прекратил сове действие с 00 часов 12.11.2014.

При этом согласно п.8 соглашения от 11.02.2014 в случае автоматического расторжения договора купли-продажи земельного участка в связи с его неоплатой в установленный соглашением срок ответчик обязался незамедлительно передать во владение истцу указанный земельный участок посредством подписания передаточного акта и произвести за свой счет и своими силами государственную регистрацию права собственности истца на указанный земельный участок.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату указанного земельного участка истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком взятые обязательства не исполнены, участок подлежит возврату в собственность истца.

Доводы жалобы об аффилированности участников соглашения от 11.02.2014 и его недействительности отклоняются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие названных обстоятельств, оснований, предусмотренных ст.ст.166, 167 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не приведено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условие п.8 соглашения ответчиком не исполнено, при этом согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в виду отсутствия уважительных причин по правилам ст.158 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 по делу N А40-162562/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова