Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 06АП-2464/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - апелляционная жалоба - доказательства)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 06АП-2464/16

г. Хабаровск

19 мая 2016 г.

А04-8228/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевц А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гавренковой Натальи Юрьевны

на решение от 27.01.2016

по делу N А04-8228/2015

Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Гавренкова Наталья Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2016 по делу N А04-8228/2015.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 апелляционная жалоба Гавренковой Н.Ю. в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - Шахбекову Владиславу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Амурдробмаш", Стрельцову Ивану Викторовичу, Кулагину Дмитрию Владимировичу, Морозу Ярославу Юрьевичу, Пеньковой Ирине Александровне, Барабошу Василию Васильевичу, Захарченко Виктору Сергеевичу, Науменко Андрею Леонтьевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, Бороденко Сергею Викторовичу, Берлову Павлу Андреевичу, а также непредставлением доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением предусмотренных законом обосновывающих документов, на срок до 13.05.2016 оставлена без движения.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции не располагал надлежащими доказательствами получения вышеуказанного определения Гавренковой Н.Ю., определением от 18.05.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 06.06.2016.

Между тем через электронный сервис "Мой Арбитр" 17.05.2016 от Гавренковой Н.Ю. поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба Гавренковой Н.Ю. подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе.

Судья

А.В. Шевц