Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 13АП-10208/16

г. Санкт-Петербург

16 мая 2016 г.

Дело N А56-8217/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 10.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10208/2016) ООО "УК "Инвестиции Управление Активами"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу N А56-8217/2014/тр.4 (судья Звонарева Ю.Н.),

об отказе в выделении требования в отдельное производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника ООО ТД "ОВИ"

3-е лицо: ООО "Союзимпорт"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 21.02.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОВИ" (191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28/30, корп. 1, лит. А, пом.143 Н, ОГРН 1107847206983, ИНН 7840434729, далее - Торговый дом, должник ) о признании его банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 22.04.2014 Торговый дом признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 17.05.2014 N 83.

КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении требования в размере 102 530 884 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору от 28.09.2011 N 09-11/018/Кр/Корп (далее - договор N 09) и кредитному договору от 28.09.2011 N 10-11/018/Кр/Корп (далее - договор N 10).

ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" обратилось в суд с заявлением о замене кредитора КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на правопреемника ООО "УК "Инвестиции Управление Активами", на основании заключенного договора уступки права требования.

КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) ходатайствовало о выделении в отдельное производство требования, вытекающего из кредитного договора между ООО ТД "ОВИ" и КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) от 28.09.2011 N 09-11/018/Кр/Корп.

Определением от 11.03.2016 арбитражный суд первой инстанции отклонил ходатайство о выделении требования в отдельное производство.

Определением от 11.03.2016 суд первой инстанции произвел процессуальную замену кредитора с КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на ООО "УК "Инвестиции Управление Активами".

Определение обжаловано ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, выделение требований Компании, вытекающих из кредитного договора N 09, будет соответствовать принципу процессуальной экономии, поскольку выделение требований по кредитному договору N 09 позволит рассмотреть их вне зависимости от результатов другого обособленного спора. Соответственно, выделение не только не приведет к затягиванию обособленного производства по включению требований Компании в реестр требований кредиторов, но и ускорит его.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в обоснование заявления ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" указывает, что по договору перевода долга ООО "Союзимпорт" перевело задолженность по кредитному договору N 09 на ООО ТД "ОВИ" в размере 59 023 753,17 руб., в том числе: 58 674 119,68 руб. основного долга и 349 633,45 руб. процентов за пользование кредитом.

ООО ТД "ОВИ" осуществляло платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 09.

28.09.2012 ООО ТД "ОВИ" погасило задолженность ООО "Союзимпорт" по кредитному договору N 09, переданную в соответствии с договором перевода долга.

При этом осталась непогашенной задолженность по кредитному договору, образовавшаяся непосредственно у ООО ТД "ОВИ". В результате требования Компании, вытекающие из кредитного договора N 09 и указанные в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов ООО ТД "ОВИ", являются самостоятельной задолженностью ООО ТД "ОВИ". Данная задолженность не передавалась по договору перевода долга, а возникла непосредственно у ООО ТД "ОВИ" в связи с использованием возобновляемой кредитной линии на условиях, предусмотренных Кредитным договором N 09.

Между тем, из материалов обособленного спора N А56-8217/2014/тр.4 следует, что к включению в реестр кредиторов ООО ТД "ОВИ" заявлена задолженность в размере 102 530 884, 74 руб., из которых по кредитному договору N 09 в сумме 64 155 219, 49 руб., по кредитному договору N 10 в размере 38 375 665, 25 руб.

В обоснование требования к должнику, Банк ссылается на то, что в кредитных договорах N 09 и N 10 на основании договора перевода долга произошла замена ООО "Союзимпорт" на ООО ТД "ОВИ". По мнению Банка, в связи с заключением договора перевода долга, ООО ТД "ОВИ" приняло на себя обязательства по погашению задолженности ООО "Союзимпорт" по кредитным договорам N 09 и N 10, а также право на получение кредитных средств в пределах лимита задолженности по названным кредитным договорам.

В рамках обособленного спора по делу N А56-8217/2014/тр.3 конкурсный управляющий Чесноков Ю.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора перевода долга от 05.12.2011 N 1, заключенного между ООО Торговый дом "ОВИ", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Союзимпорт" и применении последствий его недействительности.

ООО "Союзимпорт" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 24.04.2015 арбитражный суд первой инстанции признал недействительным договор перевода долга от 05.12.2011, заключенный между ООО "Торговый дом "ОВИ", коммерческим банком "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Союзимпорт"; взыскал с коммерческого банка "ЮНИАСТРУМБАНК" (ООО) в конкурсную массу ООО "Торговый дом "ОВИ" 152 610 903 руб. 24 коп.

Определение было обжаловано ООО "КБ "Юниаструм Банк" (далее - Банк) и ООО "УК "Инвестиции Управления Активами".

Установив, что к участию в деле не привлечено в качестве ответчика ООО "Союзимпорт", апелляционный суд определением от 20.10.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; привлек ООО "Союзимпорт" к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании 05.05.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 по делу N А56-8217/2014/сд3, принял по делу новый судебный акт: признал недействительным договор перевода долга от 05.12.2011, заключенный между ООО "Торговый дом "ОВИ", коммерческим банком "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Союзимпорт", взыскал с коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в конкурсную массу ООО "Торговый дом "ОВИ" 75 619 746 руб., отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Таким образом, поскольку требование Банка к должнику основано наличием задолженности по кредитным договорам N 09 и N 10, а также договоре перевода долга от 05.12.2011, оспоренном в рамках обособленного спора N А56-8217/2014/сд.3, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о выделении требований Компании, вытекающих из кредитного договора N 09 в отдельное производство.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу N А56-8217/2014/тр.4 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен